Jos Strijdende Partijen 13

Pastoor Jan Schafraad weer in funktie
16 december 2012
&
MCU te keer tegen priester Antoine Bodar

Description

:

Bert Smeets, webmaster van de MCU-site en woordvoerder van MCU, Je bent een slecht gastheer voor je bezoekers op jouw site. Je dreigt. Je stoorzendert, in mijn contact met een andere bezoeker. Je volgt de boodschap niet. Je ziet iets en dan whammm: van dik hout zaagt Bert weer planken. Vragen of je iets goed begrepen hebt, dat is er niet bij. Je ziet, wat je wilt zien. Je hoort, wat je wilt horen. Op zich niet erg, als je dat dan maar voor je houdt. In je vaak ongezouten reacties leg je kennelijk ook een deel van je eigen wensgedachten. En natuurlijk, het is jouw site, ik hoef toch niet te reageren. Maar Bert, hoe kun jij nu als WOORDvoerder van MCU, met zo’n houding aan waarheidsvinding doen. Je doet daarmee jezelf en de 60 Engelenjongens te kort. Je doet er alles aan om iedereen die, naar jouw zin niet genoeg met je mee heult, van je af te stoten. En dan maar klagen dat je gemeden wordt door de media. Mij kun je daar in ieder geval ook bijschrijven. Groetjes Jos Schmidt ------------------ MEA CULPA UNITED N.A.V. DE ZOVEELSTE AANVAL OP ANTOINE BODAR, DOOR WEBMASTER BERT SMEETS, ONTSPON ZICH DE VOLGENDE DISCUSSIE, OP ZIJN SITE VAN MEA CULPA UNITED, crispina ( http://crisipina.blogspot.nl/) on 24 januari 2013 at 16:48 said: Niet voor de eerste keer erger ik mij hier gigantisch aan. Wordt het niet ‘s tijd om of duidelijk te maken wat het (je/jullie) probleem met Bodar is of zou kunnen zijn, of gewoon op te houden met dit gemekker over de man c.q. omdat je een wind moet laten bij het borstroffelen, een bestaande en zeer levende man te gebruiken als een soort Beelzebub ? Het is maar wat vaak dat er op concrete vragen om duidelijkheid of informatie geen antwoord komt ( reminder: “Wie is dus de ondertekenaar van die ëmail (?), van welke datum over de contactgroep die hier zijn vriendelijke groeten doet? “) terwijl iedere keer en kennelijk liefst in combinatie met de paus) weer Bodart voor wat ik toch werkelijk niet anders dan misbruikt kan worden. Dus hou op met dit laffe gesodemieter of ga naar de dokter. Het is niet alleen ronduit schunnig tov je Bodart en je lezers. Het is ook nog eens buitengewoon stompzinnig om als woordvoerder van Mea Culpa je niet even van deze meer dan weerzinwekkende gestoordheid af te (laten) helpen. Bij deze dan dus maar : Ga Harrie Potter lezen of koop een dwangbuisje maar handen af van Bodart, mijnheer Bert de woordvoerder !! Reply ↓ ◦bert on 24 januari 2013 at 20:15 said: Crispina bodaar een klein beetje, mag ik af en toe woordvoerder zijn van mezelf? In therapie ja bij wie? (zou een leuk liedje kunnen worden). Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 24 januari 2013 at 20:32 said: Crispina, Volkomen mee eens. Negatieve energie, mogelijk voortkomend uit frustratie Hiermee schieten de Engelenjongens niets op. En daar moet het MCU toch om te doen zijn. Jos Reply ↓ ◦bert on 24 januari 2013 at 21:05 said: Dankzij positivo Jos en zijn misbruik slachtoffer van deze congregatie broeders franciscanen zijn we een heel eind opgeschoten. By the way, ik dacht dat je me zou boycotten, nu dan ben je wel heel erg gefrustreerd als je gefixeerd als een rotsuil het Avé Maria ter engelen wilt zingen. Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 24 januari 2013 at 21:55 said: Niet jouw site, wel jou. Het ga je goed. Jos Reply ↓ ◦bert on 25 januari 2013 at 00:07 said: Niet JOUW site maar wel JOU? Waar ken ik deze schizofrenie ook alweer van? Ah ja zo leer je nog wat van de broeders. Haal dat verhaal over mijn lied Isolation van JOUW site! Schijn-solidariteit vind ik erger dan huichelarij. Jos Schmidt on 25 januari 2013 at 13:16 said: Bert, Er is een groot verschil. Jouw site is voor iedereen toegankelijk. Dat is de mijne niet. Op mijn site verleen ik belangstellenden tijdelijk toegang tot die rubrieken, waarin zij zeggen geïnteresseerd te zijn. En dat betreft dan uitsluitend informatie, die ikzelf via openbare sites verkregen heb, maar die, omwille van de privacy, op mijn site besloten zijn. Zo ook jouw vele verhalen over jouw Bleijerheide periode, die jij vrijwillig op internet geplaatst heb, jaren voordat jij met MCU begon. Zoals je weet, volg ik je al sinds 2007 met veel belangstelling en je weet ook dat ik je verhalen altijd serieus neem. Verder heb ik er voor gezorgd dat ook het openbare deel van mijn site, niet opzoekbaar is via welke zoekmachine dan ook. Ook niet jouw mooie foto (vind ik toch), en de foto's van de anderen oud-leerlingen, die iets bijzonders over Bleijerheide te vertellen hebben en die wel in het openbare deel van mijn site zijn geplaatst. Ik ga dus ook met jouw zeer gevoelige verhalen van jouw vreselijke gebeurtenissen in Bleijerheide zorgvuldig om. Geen enkel verhaal zul je aantreffen, op dat van Frank Govers na. Hiermee probeer ik niks te vergoelijken, maar ik geef hiermee aandacht aan de vele anonieme slachtoffers, die er géén ernstige schade aan overgehouden hebben. Misschien is dat nog wel de grootste groep misbruikte kinderen. MIJN Bleijerheide-site poogt immers ALLE Bleijerheidse jongens en ook de meisjes in de latere periode, te omvatten. Dus geen NOSTALGIA, maar het betreft beeldvorming van de WARE GESCHIEDENIS van het Bleijerheidse pensionaat. En Bert, Jouw hemelschreiend verhaal van “ISOLATION” maakt onderdeel uit van die ware geschiedenis van Bleijerheide. Jos Reply ↓ ◦bert on 25 januari 2013 at 13:29 said: Haal het weg draaikont, ik heb jouw glas in lood memoriam op verzoek van jouw weggehaald, vond ik ook op de internet highway. Ik heb zelfs mijn excuses gemaakt. Waar het mij omgaat dat je mij boycot / isoleert, hetgeen met mij gebeurt is op dit fraaie internaat. Kom daar niet aan makker, of ik laat de demon Servatius van jouw glas in lood smelten. Jij stookt daarbij, door Crispina te pleasen, de engelen jongens tegen me op te zetten, en dan kom je met dit zoetsappig Bleijerheide klanken verhaal. Ik wil niks met dit soort schizofrenie te maken hebben. Als je te uitgesproken bent gaat in dit land je kop eraf, en ik heb een kop en of jij dit nou bevalt of niet, deal ermee of zoek ergens anders vertier. EINDE DISCUSSIE Jos Schmidt on 21 januari 2013 at 02:03 said: Ik begrijp je onrust niet Als voorman van MCU heb je beslist voldoende ijzers in het vuur, om te strijden voor een goed resultaat, in de vorm van een schadevergoeding voor alle Engelenjongens. Rechtsgangen duren nu eenmaal lang. Je ongeduld heeft daar echt geen invloed op. Geloof je nu echt dat door te roepen om archieven, iemand ze jou zal komen brengen? Je bent ervan overtuigd, dat ik je niks kan vertellen over het kindermisbruik in Bleijerheide. Toch probeer je mij op slinkse wijze uitspraken te ontlokken. Jij kunt toch ook zelf bedenken, dat de broeders mij niet in vertrouwen genomen zullen hebben, en in mijn bijzijn frank en vrij de vuile was buiten hebben gehangen. Ze lieten mij mijn gang gaan met het digitaliseren van foto’s en documenten. Daar hadden ze kennelijk geen moeite mee, ook al wisten ze niet wat ik allemaal in handen had. Als ik al een mening zou hebben over de omvang van kindermisbruik Congregatie-breed, dan zou dat pure speculatie zijn, net zo goed als jouw mening alleen maar speculatief kan zijn. Dat zijn meningen zonder enige waarde. Waardeloos dus. Zo’n waardeloze mening kan dus nooit dienen als steunbewijs? Conclusie: Focus je niet op mij, maar ga op zoek naar die archieven! Je kunt nog jaren blijven gissen en missen naar die archieven, totdat alle Broeders zijn overleden. JIJ bent er van overtuigd dat ze ergens moeten zijn. Ga dan daarnaar op zoek en gij zult ze beslist vinden, zou ik zeggen. Zet er desnoods een speurneus op richting Aken, Dusseldorf, Brazilië of in Amerika. Jij bent immers de Padvinder van MCU. En als je met geen mogelijkheid zou weten hoe dat aan te pakken. Stop daar dan gewoon mee. Niemand, die je dat kwalijk zal nemen, dunkt mij. Reply ↓ Corrie on 21 januari 2013 at 07:11 said: Jos, Heb een opleiding op HBO niveau genoten (SOD I en II). Je schijnt veel over archieven te weten. Of betreft je kennis alleen het Bleijerheide gebeuren? Je stuurt Bert met een kluitje in het Riet. En dat weet je! Denk je nou echt dat ze in Dusseldorf aan Bert of wie dan ook toegang verlenen als ze zelfs de onderzoekers van Deetman geen toegang hebben gegeven tot die archieven. Als je ook maar wat van archieven weet dan weet je dat je voor inzage afhankelijk bent van degene die het beheer over die archieven voert. En wie dat is in Duitsland weten jij en ik!! En jij en ik weten ook dat die geen inzage geeft. Waarschijnlijk omdat wat er is het daglicht niet kan verdragen of is dat niet aan de orde?? Vernietigen lost veel op!! Reply ↓ Wammes on 21 januari 2013 at 08:22 said: hallo Jos, Graag zou ik ook nog eventjes willen reageren op de archieven en andere documenten. Wat heeft oud Bisschop Gijssen van het Bisdom Roermond gedaan in de begin jaren zeventig!! Hij liet de archieven “opschonen” of wel vernietigen. In Brabant heeft Peijnenburg, een geestelijke archivaris, in 2010 alles wat het daglicht niet kon aanschouwen laten vernietigen en hij vertelde tussen neus en lippen door: laat hr. Deetman maar komen, hij zal hier niks meer vinden. Voor de slachtoffers betreurenswaardig want er is niets meer terug te vinden. Maar geschiedschrijving kan er aan de hand van die documenten ook niet meer plaats vinden!! Is ook misschien wel wat hij wilde bereiken. Een strontpot afsluiten!! Reply ↓ 'n survivor on 21 januari 2013 at 08:47 said: Alle kennis delen of helemaal zwijgen is mijn advies voor J.S. Reply ↓ Jos Schmidt on 21 januari 2013 at 09:00 said: Corrie, En wat is dan jouw advies aan Bert, als deskundige op het gebied van Documentaire Informatievoorziening Reply ↓ Corrie on 21 januari 2013 at 09:32 said: Jos, Uit de woorden documentaire informatievoorziening begrijp ik dat je kennis hebt van archieven. Moeilijk Jos, je kent waarschijnlijk het gezegde: met onwillige honden is het slecht hazen vangen! Blijkbaar is ook Werner in Dusseldorf er veel aan gelegen de strontpot dicht te houden. Want waarom weigert hij anders toegang!! Helaas is op kerkelijke archieven de AWB (algemene Wet Bestuursrecht) niet van toepassing. En als die het wel was dan nog zou dat voor een Duitse congregatie nog geen soulaas bieden. Het siert deze overste Werner niet dat hij zich zo opstelt!! Misschien ga ik zelf een keer een poging wagen een afspraak met hem te maken. Ik spreek namelijk goed Duits. Maar ik denk dat dat bij voorbaat verspilde moeite is. Jij beschikt, volgens je zeggen, over archiefmateriaal. In dat archiefmateriaal is volgens jou niets te vinden wat riekt naar seksueel misbruik. Ik beschik over voldoende documenten waar leugens en halve waarheden mee kunnen worden aangetoond. Dus zwart op wit. Ik, nog mijn echtgenoot, hebben iets te verbergen. Mijn archief over de kwestie Schafraad mag worden ingezien. Diverse mensen maken daar al gebruik van. Ook MCU beschikt over al de documenten. Je kunt het dus inzien. Omdat wij niets te verbergen hebben zijn wij transparant. Nou jij nog!! Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 21 januari 2013 at 10:35 said: Corrie, Wat ik weet over Bleijerheide, is verkregen informatie vanuit het archief dat in St. Agatha in Cuyck ligt. De Broeders hebben het archief in 2011 overgedragen aan St. Agatha. Ik was daarbij. St. Agatha (zie hun website) in Cuyck is vanaf 2011 de eigenaar van dat archief. Je kunt aldaar een schriftelijk verzoek om inzage indienen. Waarom iets uit de 2e hand willen vernemen als je het ook zelf kunt VASTSTELLEN. Probeer dat maar eens eerst. Reply ↓ Corrie on 21 januari 2013 at 10:51 said: Hallo Jos, Ook dat wist ik al!! Wij, en onze advocaat zijn al vanaf juni (ongeveer) bezig toegang te krijgen. De contactgroep (mgr. Van den Hende) heeft dat toegezegd. Alleen het moest nog worden geordend!! Gezien de tijdsduur gaat het waarschijnlijk om honderden strekkende meters want de toestemming is er nog steeds niet!! (Jij en ik weten wel beter!!) Begin je langzaam maar zeker te begrijpen hoe e.e.a. werkt!! Ik ben jaren hoofd Facilitaire Zaken geweest bij enkele gemeenten. Als de overheid zo zou werken dan kwam de nationale ombudsman in actie. Wie is de ombudsman van de Katholieke Kerk die in dit soort gevallen in actie kan komen?? Reply ↓ Corrie on 21 januari 2013 at 11:46 said: Jos, Nog even vergeten: ik weet dat jij de waarheid spreekt over die archieven. Daarin was niets te vinden over seksueel misbruik. ER werd echt niet op papier gezet welke broeder het met welk jongetje deed!! Daarnaast werd door ouders van jongens die het seksueel misbruik meldden er bijna nooit aktie ondernomen. Die waren helaas bijna altijd heilig overtuigd van de integriteit van de broeders. Je vertelt in 1 van je reacties van een jongetje dat destijds ook is misbruikt. Heeft dat “jongetje” ook een klacht ingediend en zo ja betrof het een van de broeders die je in het lijstje van Bert kunt vinden?? Ook begrijp ik dat je goede contacten had/hebt met nog levende broeders. Dat zijn er nog maar enkele. Omdat je geen enkele reacties geeft op mijn opmerkingen over Schafraad denk ik te weten waar de schoen wringt! Van mij hoef je echt geen standpunt in te nemen. Dat vraag ik heus niet van je!. Hoop alleen dat je niet zwaar wordt teleurgesteld. Mijn onderzoek in deze zaak zal nooit stoppen. Veel kan ik op dit moment nog niet zeggen maar het wordt vervolgd!! Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 21 januari 2013 at 16:27 said: Corrie, Bedankt voor je uitgebreide open reactie. Op deze openbare site houd ik het uitsluitend bij zaken, Bleijerheide aangaande. Dus wil ik het hier niet over andere personen hebben. Het is zo al ingewikkeld genoeg gebleken. Ik hoop dat je daar begrip voor kunt opbrengen Jos PS: Bleijerheide was het 65 ste archief dat ondergebracht werd. Met bescheiden middelen duurt het lang voordat alles gerubriceerd is. Kan me voorstellen dat Bleijerheide nog niet aan de beurt is. Maar info uit dat archief, zal geen invloed op jullie zaak hebben. Jos Schmidt on 18 januari 2013 at 01:19 said: Bert, De periode vóór 1985 is niet vergelijkbaar, De Schoolvereniging maakte vóór 1985 onderdeel uit van de Kloosterorde van Bleijerheide. Er was toen nog geen sprake van gescheiden verantwoordelijkheden. De commerciële activiteiten en het kloosterleven vielen toen onder één persoon, bij de Overste van Bleijerheide. In de 60- en 70-er jaren waren Adelbertus en Ignatius die invloedrijke Overste van Bleijerheide, waarbij de macht alléén bij hem lag. Na 1985 had de Overste over de commerciële activiteiten geen zeggenschap meer en had sindsdien maar een zeer bescheiden budget. Na 1985 was Ignatius geen overste meer maar directeur van het Instituut en later het “Centrum Bleijerheide”. Ignatius was vanaf die tijd slechts één van de vier bestuursleden. De drie leken (voorzitter, secretaris en penningmeester) werden gekozen ieder vanuit hun specifieke expertise. Ignatius gaf voortaan enkel als directeur sturing aan het instituut en het Centrum Bleijerheide, op basis van een goedgekeurde jaarlijkse begroting en jaarrekening. Mogelijkheden tot frauderen door één persoon werd daardoor onmogelijk. Jos Reply ↓ Chris Doorn on 18 januari 2013 at 09:17 said: Ze hebben het geen van allen geweten en zeker niet gedaan! Ik vraag me af of er nou niemand in de omgeving van Schafraad is die nadenkt. Iemand die liegt is niet te vertrouwen en liegen heeft vaak een als reden dat er wat te verbergen is. In de zaak Schafraad speelt het bewuste kamertje een cruciale rol. In alle toonaarden werd ontkend door Schafraad dat het kamertje bestond. Heel Nederland heeft het toneelspel kunnen aanschouwen begin augusutus 2012 in het programma Nieuwssuur op Nederland 2. Hij heeft zelfs oud leerlingen voor zijn karretje gespannen dit te bevestigen. iN Nieuwsuur noemt hij het een pertinente leugen van klager B dat het kamertje zou bestaan. Zelf tijdens de zitting van de klachtencommissie vertelde hij nog vol overtuiging dat het kamertje niet bestond en dat klager B loog. Hoe genant kan het zijn dat dan in je verweerschrift (van Schafraad) staat dat het kamertje wel bestaat en dat hij op de nabijgelegen slaapzaal weleens toezicht hield. Inderdaad hield hij daar toezicht. Met name in de weekenden dan bezocht hij klager B op het bewuste kamertje. Leugenaars worden vaak achterhaald door hun eigen leugens. Dat speelt in dit geval!! Dit is overigens maar 1 voorbeeld wat aantoont dat de heer Schafraad leugens vertelt. Er zijn nog meer aantoonbare leugen!! Hij wordt binnen een groep kerkgangers van Noord-Scharwoude niet voor niets Jan de leugenaar genoemd. Altijd als er wat mis was had een ander het gedaan of iets fout geregeld, maar hij was is de perfectionist. Net zoals met het door hem gepleegde seksueel misbruik in het bewuste kamertje en de andere gevallen. Hij niet maar een ander wel. En dat terwijl hij eerst altijd heeft beweerd dat er NOOIT SEKSUEEL MISBBRUIK had plaatsgevonden op Bleijerheide!!!!???? Reply ↓ Wammes on 18 januari 2013 at 11:40 said: Beste Jos, Hartelijk dank voor je spontane reactie. Het wordt mij een klein beetje duidelijker hoe de broeders e.e.a. hebben opgesplist hebben. Ik heb zelf niet op het internaat gezeten, maar volg wel e.e.a.. Jij heb waarschijnlijk wel op dit internaat gezeten en zo probeer de jongens een beetje te helpen, waar zij de aansprakelijkheid kunnen neerleggen. Ik lees in diversen artikelen, dat mensen op zoek zijn naar het rapport Rutten. Heb jij soms nog een exemplaar in je bezit of iemand van de Ouderraad. Of heb jij een idee, waar Bert Smeets dit rapport kan komen ophalen of in zien, want ik heb begrepen, dat dit geheimzinnige rapport maar niet boven water wil komen, dat lees ik zo uit de berichten. Zou jij de jongens kunnen helpen, want ze worden nu van het kastje naar de muur gestuurd. Alvast bedankt Jos. Reply ↓ Jos Schmidt on 18 januari 2013 at 17:51 said: Beste Wammes, Jij hebt mijn boodschap begrepen. Verhelderen, daar waar ik een ongevraagde bijdrage meen te kunnen leveren. Waarheidsvinding is niet aan mij, maar aan het MCU, als actiegroep. Het rapport Rutten is mij onbekend. Ja, ik heb op dit internaat gezeten. Jij niet, begrijp ik van je. Van waaruit jouw belangstelling voor Bleijerheide? Groetjes, Jos Reply ↓ wammes on 18 januari 2013 at 18:16 said: Beste Jos, Ik kan niet op Bleijerheide hebben gezeten want ik ben een vrouw. Mijn interesse in de orde der Franciscanen uit Bleijerheide komt voort uit het gegeven dat het misbruik gepleegd door de broeders zeer grootschalig was. Volgens een bekend psycholoog in Duitsland was het een pedo-netwerk. Ik ben al enkele jaren bezig met onderzoek en beschik al over zeer veel documenten. Mijn bedoeling is als ik straks met pensioen ga een poging te gaan doen er een boek over te schrijven. Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 00:38 said: Wammes, Een boek schrijven? Ik houd me aanbevolen. Een Pedo-netwerk? Vreemd, dat alle zes Oversten van Bleijerheide vanaf 1939 tot het aantreden van Servatius als Overste in 1979, NIET zijn aangeklaagd van seksueel misbruik. Als het een Pedo-Bolwerk is, dan zouden deze oversten als spil gefungeerd moeten hebben. Zij hadden de absolute macht in die tijd. De broeders Servatius, Lebuïnus, Leonardus en Jacobus zijn midden jaren 40, kloosterling geworden. Dat kan dan nooit een doelbewuste werving geweest zijn. En de grote mutaties van Broeders in de begin jaren 60 vonden plaats toen Adelbertus overste was. En zoals je onlangs op deze site hebt kunnen lezen waren de problemen toen vooral gericht op vrouwen en geld. Het Duitse moederhuis in Aachen heeft zich toentertijd ook nog met de mutaties bemoeid. De Bleijerheidse Broeders waren niet gericht op de gemeenschap, hooguit gericht op één of twee medebroeders. Veel onderlinge jaloezie. Er bestonden losse contacten met Gemmenich, Spaubeek en Venray. De Duitse Broeders werden op afstand gehouden. Uit niets blijkt enige aansturing vanuit Bleijerheide. Jos PS: En meisjes werden vanaf de midden jaren 70 ook toegelaten in Bleijerheide Reply ↓ ◦bert on 19 januari 2013 at 02:07 said: Ja, Jos niks gebeurd daar hoor. Alleen Servatius is wel gegrond verklaard bij meldpunt (hij is niet de enige), gek toch! Laten we even alleen bij Overste Servatius blijven hoewel die toen ik op Bleijerheide zat flink zijn knokkels stuk sloeg op kinderen, met zijn handjes onder de dekens ging bij menig jongetje. ‘Veel onderlinge jaloezie’, schrijf je? Waar denk je dat jaloezie vandaan komt? Van bezit dat de arme broeders niet mochten hebben? Lebuinus, de spion, trok zich drie maal daags af! Op bezit Jos, op die mooie glas in lood ramen? Stond Lebuinus voor het kruis van Jezus te bidden dat hij van zichzelf moest afblijven? Hij kon het veertig jaar niet, en heeft wel degelijk jongens aangerand. Ze zijn immers niet aangeklaagd en dat wil wat zeggen Jos, dat bewijst alles met het OM die zelfs anno 2013 Simonis laten wegkomen dat hij niet OPZETTELIJK heeft gelogen. Nee, niet opzettelijk maar dan heeft hij nog steeds wel gelogen. Niet alles stond in de dagvaarding van een onderzoek tussen 1962-1973 en dat geeft jouw nog steeds niet te denken in je blinde liefde voor de arme broeders. Het nostalgie plaatje moet intact blijven, je heilige opvoeding gelauwerd tot in den eeuwgheid; hosanna! Reply ↓ crispina on 18 januari 2013 at 23:57 said: Wammes, en waar staan die documenten? Reply ↓ Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 10:46 said: Bert, Steeds maar weer die inmiddels grijs gedraaide plaat. Met emoties los je niets op. Jammer Groetjes Jos Reply ↓ ◦bert on 19 januari 2013 at 10:50 said: Zonder emoties is de doodpot. Die plaat die jij draait levert heel fijne, bruine tonen! Reply ↓ wammes on 19 januari 2013 at 11:15 said: Beste Jos, De broeders Servatius, Lebuïnus, Leonardus en Jacobus zijn zoals je zegt in de jaren 40 kloosterling geworden. Waarom werden destijds zowel vrouwen als mannen kloosterling?? Sommige uit roeping, het was een eer voor de familie als je een priester in het gezin had. Later zijn veel van deze mensen uitgetreden omdat ze het celibaat niet konden volhouden. Maar ook werden veel mannen en vrouwen door hun ouders het klooster ingepraat omdat deze mensen niet in staat waren een heteroseksuele relatie aan te gaan. In die jaren werd over homoseksualiteit nauwelijks gesproken. Het was een schande. De familie vond het beter ze in dienst van de kerk te stellen. Dan waren ze onder de pannen. Ik weet waar ik over praat. Ik heb dit in contacten met broers en zusters van mensen die zijn ingetreden gehoord. Daarnaast zijn een aantal mensen ingetreden met afwijkend seksueel gedrag. En dan bedoel ik uiteraard niet homoseksuelen. Wat ik bedoel dat, is dat er mannen waren die op kinderen vielen, ook die traden in. Van alle door jou genoemde broeders is wat te vertellen. Servatius was een sadist en een viespeuk. Leonardus gebruikte zijn handen als hij op seksueel gebied zijn zin niet kreeg. Nam kinderen mee in zijn auto en vergreep zich zelfs aan die kinderen op een parkeerplaats. Jacobus was ook niet fris onder zijn oksels, ook over hem zijn er klachten ingediend. En dan de laatste Lebuïnus. Daar heeft Bert al antwoord op gegeven. Ik ben zelf gelovig en heb respect voor iedereen. Ook voor geestelijken in de katholieke kerk. Ik heb zelfs contacten met geestelijken in de katholieke kerk waar ik zeer veeel respect voor heb. Maar ondanks dat sluit ik niet mijn ogen voor wat er is gebeurd. De broeders in Bleijerheide hebben zich op grote schaal aan jongens vergrepen. Walgelijk. Van Pater Landric was bekend uit zijn tijd dat hij in een parochie heeft gewerkt waar veel mijnwerkersgezinnen woonden dat hij al niet van jongens kon afblijven. Van Valentinus zijn ik in het bezit van een handgeschreven brief waarin hij schuld bekent en spijt betuigt voor het misbruik gepleegd met een jonge jongen. Ik ken die jongen. Uiteraard nu een man. Die draagt nog steeds zware psychische sporen!! Wat in die zaak extra genant is dat pastoor Schafraad destijds door de kerk was aangesteld als vertrouwenspersoon door het meldpunt. Schafraad stelt dat hij de daden van Valentinus afkeurt maar ook vergoelijkt. Volgens Schafraad had Valentinus zo veel goeds gedaan in Brazilië met kinderen!! Ik denk heus niet dat alle broeders van Bleijerheidepedo’s waren. Er zullen er heus ook wel bij zijn die uit noodsex zich aan kinderen hebben vergrepen. Zie nou die overste Adelbertus. Die verduisterde samen met de boekhouder geld om……naar de hoeren te gaan. Nou beter dat dan het plegen van seksueel misbruik met kinderen. Ik weet wat dat met mensen doet. Veel lopen met een PTSS. Volgens behandelaars moeilijker te behandelen dan militairen die van het front komen! Dit omdat het misbruik heeft plaatsgevonden in de vroege kinderjaren. Ik gun je je dromen Jos, maar hoop ook op een beetje realiteitszin! Een pedofiel is nooit aan de buitenkant te herkennen. Heb jij overigens intern of externe op het internaat gezeten?? Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 17:31 said: Hallo zeg. Het is voor mij ook al jaren duidelijk dat er een groot aantal broeders kinderen seksueel misbruikt zijn. Ja, een groot aantal broeders heeft zich vergrepen aan jongens. Dat is allang een vaststaand feit. Ik ben daar met de Broeders over in gesprek geweest. Zelfs een van mijn vroegere klasgenoten is jarenlang misbruikt. We hebben elkaar via de mail geïnformeerd. Als jij info hebt over het Bleijerheidse Pedo-netwerk ben ik daar zeer beneiuwd naar. Op geruchten zal ik nooit schakelen. Zelf breng ik alleen informatie naar buiten, die ik heb kunnen staven, ook als ik het bewust in verhullende termen doe, wanneer ik die info niet meer in bezit heb. Echt Wammes, Ik ben geen dromer, nooit geweest trouwens. Jos PS: Wil je meer van Bleijerheide en mijn verblijf aldaar weten. kijk dan eens op http://jos.dervek.com/ Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 17:45 said: Uh, Ik zie dat de eerste 3 regels niet zijn weggepoetst. Dus die maar gewoon overslaan. Reply ↓ ◦bert on 19 januari 2013 at 17:55 said: Hallo Jos, dit slaat alles ‘een groot aantal broeders kinderen seksueel misbruikt zijn’. Je hebt met broeders gesproken? Wow, Jos tegen ons ontkennen ze allemaal. Ga nou niet zeggen dat ze dood zijn of leven er nog een paar? Kom uit de kast Jos! Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 18:22 said: Spelletjes? Niet met mij Het spel is nu uit. Zinloos geleuter van jouw kant. Reply ↓ crispina on 19 januari 2013 at 11:59 said: Wammes, ik wil nog steeds graag antwoord op mijn vraag(zie boven) ” en waar staan die documenten? ” Leuk natuurlijk om alvast de aankondiging te lezen van een door jou na je pensioen te schrijven boek te lezen, maar daar heeft op dit moment natuurlijk helemaal niemand iets aan. Integendeel zelfs. Graag duidelijkheid en een antwoord dus ! Je hebt tenslotte al vele voorgangers – van redelijk serieus te nemen direct betrokkenen via idem wetenschappers tot vele soorten piskijkers die hun antwoorden (hebben ge) geven op vragen waarom mensen het klooster ingingen. Voor (de) erkenning van dat historisch misbruik en noodzakelijke oplossingen is informatie en inzicht nodig. “Ik ben al enkele jaren bezig met onderzoek en beschik al over zeer veel documenten” Prachtig dus. Waar staan die? Reply ↓ ◦wammes on 19 januari 2013 at 15:47 said: documenten heb ik verkegen via onderzoek via internet, commissie Deetman, archieven, oud-leerlingen en Bert Smeets MCU). Een aantal documenten heeft betrekking op klaagschriften, behandeling klachtencommissie enz. enz. Deze stukken kunnen momenteel ivm nog lopende procedures nog niet openbaar worden gemaakt. Overigens is worden alle uitspraken geannonimiseerd openbaar gemaakt via het meldpunt. Reply ↓ ◦crispina on 19 januari 2013 at 17:47 said: Bedankt. conclussie: flauwe kul opmerking dus. Reply ↓ Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 13:58 said: Neen Bert, Ik probeer Bleijerheide te begrijpen, als volwassen man. Dat doe ik vanaf 2007 op basis van de vele foto’s en documenten over Bleijerheide, waarover ik tijdelijk de beschikking had. Dus niet vanuit mijn vage vertekende herinneringen als onnozel kostscholiertje, omdat ik mijn kostschool verleden jarenlang verdrongen heb. Daar hoort dus ook documentatie over het misbruik in Bleijerheide bij, vandaar mijn frequent bezoek aan jouw site. Ben ik, zoals je beweert, dan daarmee bezig met mijn kostschoolverleden te romantiseren, of de broeders in bescherming te nemen? Houd eens op om vanuit jouw vooroordelen etiketten op mensen te plakken. Dat helpt je toch geen steek verder. Met mijn kennis van de formele organisatie van Bleijerheide, probeer ik mij een beeld te vormen hoe dat dan in zijn werk is kunnen gegaan en wie daarvan dan de touwtjes in handen hadden. En ik zie, op basis van de beschikbare informatie een mogelijk Pedo-netwerk nog niet inpasbaar, waarmee ik niet gezegd wil hebben dat het er niet geweest is. Ik kan het verkeerd zien, is de enige conclusie die je mag trekken. Voor alle duidelijkheid. Ik wil dus niks en niemand verdedigen. Ik blijf analyseren op basis van nieuwe, vaak niet onderbouwde informatie en kijk of ik dat kan inpassen, waarbij ik mij niet bekommer of ik iets al dan niet wenselijk zou moeten vinden. Groetjes, Jos Schmidt Reply ↓ ◦crispina on 19 januari 2013 at 18:09 said: Jos, ook aan jou een (herhaalde) vraag: Was Deetman op de hoogte van het feit dat jij dat materiaal had? Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 19 januari 2013 at 18:23 said: Is niet relevant Reply ↓ ◦crispina on 19 januari 2013 at 20:19 said: Bizar antwoord. Maar je bedoelt wellicht dat we dat beter via de volksvertegenwoordiging kunnen vragen? (oh, enne uh die vraag ging natuurlijk niet over dat materiaal wat ik aan MCU doorgaf. Reply ↓ wammes on 19 januari 2013 at 19:42 said: Hallo Jos, Bedankt voor je reacties. Ook jij weet wat daar is gebeurd begrijp ik. Wat en ellende. Kapotte levens (letterlijk i.v.m. zelfdoding) maar ook kapotte levens omdat het niet gemakkelijk leven was en is met de voormalige slachtoffers van seksueel misbruik. Ik begrijp dat ook jij op Bleijerheide hebt gezeten. Ik hoop van harte dat jij daar niets hebt meegemaakt. Helaas een groot aantal anderen wel. Het aantal is namelijk veel groter dan de 60 dossiers op MCU. Een groot aantal van voormalige leerlingen die niets te maken heeft gehad met seksueel misbruik op Bleijerheide durft er niets mee te doen. Ze hebben in het Limburgse of elders zakelijke belangen of zijn bang dat het hun positie in he bedrijf waar ze werken schaadt. Nog steeds heeft het hun in de macht!! Vandaag werd mij een mail teogestuurd uit het Noordhollands Dagblad. Het betrof een artikel met Karla Peijs. Zij is voorzitter van de Stichting Beheer en Toezicht inzake seksueel misbruik in de r.k. kerk. Wat zij zegt is voor de slachtoffers die een ongegrond verklaring hebben ontvangen betreffende het seksueel misbruik met pastoor Schafraad een opsteker. Zij zegt in het interview: Bij de beoordeling van de klachten staat het slachtoffer voorop. Dat houdt in dat niet wettig hoeft te worden bewezen dat de – in veel gevallen al overleden aangeklaagde heeft gedaan wat de klager zegt dat hij heeft gedaan. Maar de kalchtencommissie hanteert wel het uitgangspunt dat aannemelijk moet worden gemaakt dat het misbruik heeft plaatsgehad, bijvoorbeeld door verkaringen van anderen over dezelfde aangeklaagde. Peijs: “Dat wil niet zeggen dat, mocht de commissie adviseren een klacht niet gegrond te verklaren, het misbruik niet heeft plaatsgehad. Beste Corrie en ook Bert: Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 20 januari 2013 at 16:06 said: Bedankt voor je openheid. Had het gehakketak van gister wel even gehad. Ik zie dat we beiden nog vragen hebben. Een openbare website is daarvoor kennelijk niet het geeigende middel. Overigens, het openbare deel van mijn site heb ik vandaag ook maar besloten gemaakt. Zolang wantrouwen en op de man spelen heerst, dan maar even niet. jpuntschmidtdrieATchellopuntnl Ik zie het wel. Groetjes Jos Reply ↓ wammes on 19 januari 2013 at 19:49 said: sorry, er ging iets fout mail weer te snel geplaatst. Ik ga verder waar ik was gebleven: Beste Corrie en ook Bert: doe hier jullie voordeel mee! Uit alles wat ik op jullie website heb gelezen komt naar voren dat in de zaak van pastoor Schafraad dit niet is gebeurd. Jullie hebben verteld dat er geen steunbewijs van een andere klager in de zaak tegen pastoor Schafraad mocht worden gebruikt. Ga mevrouw Peijs hierover aanschrijven. Corrie zegt in haar reactie Pastoor Schafraad heeft het voordeel van de twijfel gekregen met de ongegrondverklaring betreffende de tegen hem ingediende zaken. Dat blijkt te kloppen want mevrouw Peijs zegt: DAT WIL NIET ZEGGEN DAT, MOCHT DE COMMIISSIE ADVISEREN EEN KLACHT NIET GEGROND TE VERKLAREN , HET MISBRUIK NIET HEEFT PLAATSGEHAD. Pastoor Schafraad heeft dus echt het voordeel van de twijfel gehad!! Reply ↓ ◦bert on 19 januari 2013 at 22:22 said: Precies: voordeel van de twijfel en dan gaat de poppenkast gewoon door. Interessant Wammes dat Jos zich volwassen noemt maar wil wel die eerste drie zinnetjes wegpoetsen: ‘Hallo zeg. Het is voor mij ook al jaren duidelijk dat er een groot aantal broeders kinderen seksueel misbruikt zijn. Ja, een groot aantal broeders heeft zich vergrepen aan jongens. Dat is allang een vaststaand feit. Ik ben daar met de Broeders over in gesprek geweest. Nu, wil Jos geen spelletjes spelen, wij soms wel? Ik in ieder geval niet hoor daarvoor is het te ernstig en ben ik hier al ruim 10 jaar mee bezig. Niet alleen voor mezelf want ik heb nog steeds geen klacht ingediend maar als ik dit ‘gepoets’ lees dan krijg ik toch echt zin om deze informatie voor een commissie te brengen. Lijkt mij volwassen. De slachtoffers hebben recht op informatie / archieven en ik zou nooit kunnen zwijgen als ik iets wist van een broeder(s). Iets anders is als de rechter er tussen zit zoals in het kort geding vorig jaar Augustus twee leden MCU dan mag je sommige info niet delen. Ik dwaal af, ik wil Jos uitdagen de broeders te noemen waarmee hij gesproken heeft. De RKK meldpunt commissie doet ondertussen uitspraken en die zijn nog steeds gebaseerd…precies ‘op voordeel van de twijfel’, op niet de volledige waarheid. Goedemorgen Carla Peijs, ik ga aan de telefoon hangen! Reply ↓ crispina on 19 januari 2013 at 20:27 said: Wat in ieder geval onomstotelijk is bewezen hoe manipulatief geweld deel uit maakte van die Bleijerheide training. Reply ↓ Chris Doorn on 19 januari 2013 at 20:57 said: Een zeer goede opmerking van jou Crispina. Bert Smeets, MCU hebben vanaf het begin aangedrongen voor een TOTAAL ONDERZOEK: Psychisch en lichamelijk geweld met vaak als gevolg seksueel misbruik!! Helaas is dit nooit onderzocht en Bleijerheide is en was bij uitstek een goed voorbeeld voor zo’n onderzoek!!!! En dan wil ik nog eventjes reageren op een reactie van Jos Schmidt. Jos geeft aan, dat hij de jaren van de kostschool heeft verdrongen. Waarom?? Mag de waarheid niet verteld worden of heb je er ook een trauma er over aan gehouden, net als velen van de jongens die daar op school hebben gezeten. Reply ↓ Jos Schmidt on 20 januari 2013 at 14:59 said: Onomstotelijk bewijs? Laat me niet lachen. Het aantal daders is mij bekend via de inventarisatie van MCU. Is dat dan geen groot aantal? Omdat ik wist dat de Broeders de website van MCU niet volgden heb ik daar 2 jaar geleden wel over gesproken, waarbij ook het vermogen van de Stichting door mij is aangehaald. De informatie hebben ze dus ook verkregen via mij. Of zij die informatie al eerder hadden kan ik niet beoordelen. Niet de zaken omkeren dus, omdat het beter uitkomt in jullie verdediging. Ook last van wensgedachten kennelijk. Voor jou niet relevant in 3 betekenissen! 1- Niet voor jou, maar wel voor Bert, omdat IK vind, dat voor Bert alleen met Bleijerheide hoort bezig te zijn en niet jij (is mijn standpunt). 2- Jullie hadden dat ook al kunnen weten, omdat ik al eerder heb aangegeven dat er door mij in het archief niets over kindermisbruik was terug te vinden. Daarom heeft Deetman daar niets aan? 3- Zal nooit meewerking verlenen aan onderzoeken door mensen zonder smoel. (foto, en achternaam, woonplaats, telefoon). Jos Schmidt Reply ↓ crispina on 20 januari 2013 at 18:32 said: Jos, ik weet niet welke spoken uitgedrukt in dat “jullie” je allemaal ziet, maar hopelijk heb je dan hier iets meer aan ? citaat zie boven ” Ik wil dus niks en niemand verdedigen” http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aOZ1E2lFFrM En vergeet je vooral het erbij horende nummer #30 niet, Jos? crispina http://crisipina.blogspot.nl/ Reply ↓ Corrie on 20 januari 2013 at 19:07 said: Jos, Probeer je ons nu echt wijs te maken dat de nog levende broeders van Bleijerheide van niets hebben geweten en zeker niets hebben gedaan. Kom op zeg!! Broeder Eymard – pastoor Schafraad en Broeder Alphons – jeugdleider hr. Schobben te Gemmenisch zijn zelf ook als kleine kinderen op dit internaat geplaatst en later broeder geworden. Dus zij weten dondersgoed wat daar gaande was!! In een interview in de Limburger zegt Schafraad: Er waren twee broeders op Bleijerheide waar de verhalen over rondgingen. Broeder ‘seksepietje’ bijvoorbeeld, daar werd ook door de jongens onderling over gesproken. En er was een ziekenbroeder bij wie je snel je broek moest laten zakken. Ook Van Koppen spreekt in zijn rapportage die hij in opdracht van Schafraad en zijn advocaat van Oosten heeft opgemaakt over de aandacht die er al in het (vernietigde??) rapport Rutten was voor seksueel misbruik op Bleijerheide. Met name broeder Monulphus werd genoemd. Van broeder Valentinus staat vast dat hij zeker een jongen seksueel heeft misbruikt. Dat heeft hij schriftelijk toegegeven! In de klachtenbehandeling bij het meldpunt seksueel misbruik RKK heeft Schafraad het voordeel van de twijfel gekregen. En dat zal hij opnieuw krijgen in de “Bezwarenprocedure”!!! Karla Peijs zegt over de ongegrondverklaringen: Dat wil niet zeggen dat , mocht de commissie adviseren een klacht niet gegrond te verklaren, het misbruik niet heeft plaatsgehad. Je zegt nergens aan mee te willen werken zonder dat je een SMOEL van iemand hebt. Ik wil best weten wie ik ben. En dat heb je waarschijnlijk ook wel begrepen. Ik ben de vrouw van klager B. Naam, adres en woonplaats bekend bij Schafraad. Hij zal je die gegevens met liefde geven, net zoals hij ze gegevens heeft aan Appels en aan Van Koppen en aan fans onder de kerkgangers van de kerk in Zuid-Scharwoude die moesten controleren of wij wel echt op vakantie waren. Hij had namelijk uitstel gevraagd, toen wij dat daarna moesten doen ivm een gepland verblijf in het buitenland moest er worden gecontroleerd of dat wel echt zo was!! En als je toch met hem praat vraag hem dan gelijk waarom hij tot tijdens de zitting van de klachtencommissie heeft gelogen over het kamertje waarin mijn echtgenoot als jonge jongen door hem seksueel is misbruikt. Nou nee, vraag het hem maar niet, want hij was daar vanaf 1968 al niet meer geweest!! Jouw SMOEL (om maar jouw woorden te gebruiken) ken ik niet. Maar al zou ik je kennen dan weet ik niet of ik wel met je zou willen praten. Ik heb namelijk moeite met mensen met een tunnelvisie!! Reply ↓ crispina on 20 januari 2013 at 19:25 said: O, trouwens, Jos, ik zag gister dat de link op je site naar je you tube filmpje het niet meer doet, en zoals je ook op mijn blog kunt zien http://crisipina.blogspot.nl/2012/11/blog-post.html zijn ze via youtube (door jou) onbereikbaar (gemaakt) Jammer, wellicht een eenvoudig oplosbaar probleem? Of wellicht wordt het inmiddels wel gewoon tijd om ‘s te gaan gillen om een slim vrouwtje of mannetje die de mouwen ‘s effe oprolt om drie keer in de handen spuugt en ‘s ”even” zo’n handig wiki Bleijerheide site in elkaar draait, of beter nog – ‘t is tenslotte een internationale organisatie – eentje over die Poor Brothers of St. Francis ? Zou toch mooi zijn, niewaor? Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 21 januari 2013 at 00:27 said: Zeker fraai, maar Zie daar inhoudelijk geen méérwaarde in. Reply ↓ ◦crispina on 21 januari 2013 at 17:46 said: Ook stom, sorry hoor, Jos. maar laat ik nu toch helemaal over deze mededeling van je heen hebben gekeken, merk ik zojuist. Jos Schmidt on 20 januari 2013 at 16:06 said: Bedankt voor je openheid. Had het gehakketak van gister wel even gehad. Ik zie dat we beiden nog vragen hebben. Een openbare website is daarvoor kennelijk niet het geeigende middel. Overigens, het openbare deel van mijn site heb ik vandaag ook maar besloten gemaakt. Zolang wantrouwen en op de man spelen heerst, dan maar even niet. Reply ↓ crispina on 20 januari 2013 at 19:40 said: En dat vind ik eigenlijk een dijk van een idee wanneer je die Congregatie hoog hebt zitten, beter dan jouw conclussie op je website: alleen maar verliezers. Zou wel zo verantwoordelijk zijn naar de kinderen in Brazilië die met de broeders te maken hebben gehad, die hebben tenslotte ook het recht of informatie, zeker ook erg interessant ivm die Amerikanen gezien dat wat ik nu van lees -inclusief hun manier om met hun verantwoordelijkheid inzake misbruik (van medebroeders daar) om te gaan – is dat zeker een club met een erg interessant verleden, en dat geldt natuurlijk ook zeker voor de duitse provincie. En wie weet, voor ons Japans. Ik vind tenminste ook al berichtjes van broeders die op een wel heel vreemd tijdstip naar Japan verdwenen… Reply ↓ ◦Jos Schmidt on 20 januari 2013 at 23:16 said: Japan was alleen in de 30-er jaren. was geen actie vanuit Bleijerheide, maar op verzoek van de missionerende Kerk. Reply ↓ ◦crispina on 21 januari 2013 at 02:32 said: Dank je, een paar berichten waren me door de data (1940) slechts opgevallen, maar er verder -anders dan een vraagteken – nog geen aandacht aanbesteed. Reply ↓ ◦crispina on 21 januari 2013 at 02:36 said: overigens ter vermijding van misverstanden, dit spontane idee was niet bedoeld als voorstel aan jou, maar aan wie dan ook die vind dat dergelijke info via het Net handig beschikbaar zou moeten zijn om een x aantal redenen en de erkenning van mijn eigen grenzen. Reply ↓ crispina on 20 januari 2013 at 19:54 said: ‘t Schijnt heel simpel te zijn, en zondermeer betaalbaar ook, zelfs zonder koepels waar dan ook… Wie weet zijn daar dan de mannen (en hun families) die ooit in Meerssenhoven zaten, of St, Jozef in Roermond daar ook wel blij mee? Maar kom bij mij niet aan voor computers. Maar dankzij Jos is er wel weer info mbt. dat Maarssenhoven en zeker mbt Pancratius. Reply ↓ Jos Schmidt on 20 januari 2013 at 23:04 said: Ik had begrepen dat je interesse in de geschiedenis van Pancratius had. Vandaar speciaal voor jou gedaan. En dat nog wel ongevraagd. Hoewel? Ben benieuwd waarom. Maar niet via deze site. Last van sprinkhanen. En verder Bedoeld met “Jullie” zijn Bert en jij Afspeellijst helaas niet in te laden. Ik ken je Blog, en weet van je verblijf in Driehuis. En als je iets vraagt, geef dan even aan waarom je dat zo belangrijk vindt. Jij komt erg drammerig over. En dat werkt bij mij nooit! En samenwerken kan alleen als er wederzijds vertrouwen is. En dat is nog ver zoek wederzijds. Kleine stapjes maken, dan struikel je niet. YouYube is nu niet de focus Jos

[add comment]

13 of 19 Jump to:

Gallery: Jongenspensionaat Maria ter Engelen Bleijerheide: Heden & Verleden   Album: ZOEKTOCHT NAAR DE HELE BLEIJERHEIDSE GESCHIEDENIS  Album: Strijdende partijen