| Description |
: |
Jos Schmidt Privé-mail dd. 1 februari 2014
Bert Smeets,
Het moet een machtig gevoel zijn,
weer heer en meester over je eigen Blog te zijn,
zo heerlijk onbereikbaar en dus veilig!
Diep genoeg in die MCU-ECHOOOOooooo-put.
Zelfs voor de kleine Bert is dit weer een veilige schuilplaats.
Een rust- en lustoord voor uitgebluste strijders,
'n tweede Bronbeek voor oud KNIL-strijders, zogezegd.
Kun je weer eens ferm en ongestoord op je borst roffelen.
Je hebt immers géén gevaar meer te duchten,
lafaard!
Ik sta paf,
mijn broek zakt af,
zodra een mondig Engelenjong krijt:
"onder de ‘hoede’ zijn" van,
"iets voor mij betekenen" kan.
Zó win je nooit een strijd.
Zeg, kom op! Wees bereid !
Anders,
stop alvast ZELF in de strop,
je eigen kop!
Alléén met een forse zak met duiten,
anders kun JIJ er naar fluiten
Kijk naar Schafraad.
Alleen, socioclubjes & confrères,
gericht op roem en carrière,
dát baat.
En baat MCU?
Slechts een klein handjevol is wijzer, nu.
Ik wens je veel plezier op je Blog,
met al je mokkende ECHOOOooo-tjes
en hoop van harte voor deze mensen, toch!
na jaren van jouw krachtig & prachtig actie voeren,
dat zij met méér dan een fooi thuis gaan komen.
Het wrange evenwel is dat, ongeacht jouw resultaat,
dit de mooiste paar jaren van jouw leven zullen blijken.
Na ruim 30 jaar heb je uiteindelijk dan toch nog op de valreep,
de zo zeer begeerde publieke aandacht
en (deels) erkenning weten te bereiken.
Good Luck
En voor mij weer eens tijd
om aandacht aan andere interessante zaken te geven.
De woordenstrijd tussen jou en mij,
die is zeer leerzaam geweest.
Je hebt mij daarmee "gedwongen"
goed na te denken over Bleijerheide.
Daarvoor mijn dank.
Of jij er iets van geleerd hebt?
Ik denk van niet.
Mijn berichten blokkeren heeft geen zin.
Een zinloze strijd stopt immers vanzelf.
Ik kom ongevraagd niet weerom,
Jos
Jos Schmidt januari 31st, 2014
En ECHO blijft zonder gehoord te worden achter.
En wie controleert nu de waarheid?
Leve de dictatuur
Het slechte nieuws is:
Onderstaande reactie is op aandringen van
mevrouw Corrie Wolters,
door Bert Smeets, zonder opgave van reden, van zijn blog verwijderd.
Een nederlaag voor openheid en tolerantie.
Het goede nieuws is evenwel:
Er is tenminste iemand,
die in staat is om Bert Smeets, als woordvoerder van MCU,
wind in zijn broek te jagen.
Een overwinning, want een sterke vrouw temt hem.
(Ze heeft deze reactie kennelijk wel kunnen lezen, gezien haar reactie verderop.)
Jos Schmidt schreef (noodgedwongen) een privémail aan: Corrie Wolters dd. 1 februari 2014
Mevrouw Wolters,
Zoals u heb aangegeven richt ik deze privé-mail dan maar tot u,
want Smeets reageert niet op mijn privémails.
Ik weet niet welke spelletjes u speelt, als outsider op het MCU Blog,
N.a.v uw interventies, althans daar ga ik van uit,
want een opgaaf van reden heb ik van Smeets niet gekregen,
worden Crispina en ik geboycot op het MCU blog.
Dat zint mij niet.
U dwarsboomt mijn belangen aangaande Bleijerheide met uw interventies.
En welke belangen u heeft rondom het thema Jongenspensionaat Bleijerheide,
ontgaat mij helemaal, gelet op uw core-bussines "Uitvaartbegeleiding"
zo u op uw website vermeldt.
Uw interventies zijn voor mij in ieder geval niet te duiden.
Niet mevrouw Wolters wordt in het openbaar "te kakken" gezet,
maar ondergetekende!
Ik heb het recht mij te verdedigen tegen straatvechter Smeets.
En dat doe ik op een nette manier,
MIJN manier.
Met vriendelijke groet,
Jos Schmidt
Jos Schmidt januari 30th, 2014
Bert,
Goed nieuws.
De Map St. Joseph Roermond is weer in de lucht.
Ik heb gister uit voorzorg meteen de map geblokkeerd.
Nu blijkt niet meer toegankelijk
“De pakken van Penning de Vries”
via volgende voorheen openbare URL: http://beheerpagina.web-log.nl/services/trackback/6a0133eecfb246970b0134820054e6970c
Dus is er niks mis mee.
Het verhaal heb ik bijna een jaar geleden als openbare informatie
onder de foto van Penning geplaatst.
Bovendien is deze info alleen toegankelijk
voor hen die de link van de betreffende foto hebben.
Dus is door mij alle zorgvuldigheid in acht genomen.
Wel nog steeds toegankelijk en overzichtelijker is de andere URL:
http://tijdeneeuwigheid6.blogspot.nl/2012/06/penning-de-vries-1928-1995-en-de.html#!/2012/06/penning-de-vries-1928-1995-en-de.html
En v.w.b het deel van de paasbrief van Penning, ben ik van mening,
dat zijn beleving over huize St. Joseph in Roermond
voor iederéén van belang kan zijn.
Wat mij betreft, gaat daarom publicatie BOVEN privacy.
De map St. Joseph Roermond 1903-1946
heeft wel een duidelijker verwijsadres gekregen:
http://jos.dervek.com/JosephInstituutRoermond
En voor een overzicht van groot aantal reacties
van de laatste maanden op dit blog verwijs ik graag naar:
http://jos.dervek.com/StrijdendePartijen
Deze thema’s blijken volkomen uitgemolken.
Dus is dit blog toe aan nieuwe thema’s over Bleijerheide.
We willen toch immers niet dat Corrie W.
gelijk zou kunnen gaan krijgen met haar uitspraak:
“Kappen hiermee, en wel direct.
Zaak verpest, lijkt me;
kun je niet langer serieus nemen.”
Groetjes
Jos
DE DRIE HIERONDER VOLGENDE
ECHOOOOOOOOoooooooooooooooooo.................tjesssssssssssssssss
WERDEN WEL DOOR MCU GEDOOGD !!!
'n survivor januari 30th, 2014
Ik hou ‘t voor gezien.
Dit geleuter hier ben ik zat…
corrie Wolters januari 31st, 2014
Als jullie dit nu eens via je eigen privémailadres uitvechten????
AT januari 31st, 2014
Bert, Survivor en Corrie
ik denk dat dit het beste antwoord is
wat deze TWEE kan bewegen om te stoppen met alle verhalen die niets te doen
hebben met de kern van deze blog.
Dus ik sluit mij bij jullie aan.
HET FAILLIET VAN HET MCU BLOG
Jos Schmidt 27 januari 2014
Ik ken geen waarheid, maar
beschik wel over een beperkte hoeveelheid feitenmateriaal,
via mijn “site” óók beschikbaar voor iedereen.
Het besloten deel betreft details van de formele organisatie,
zonder belastend, voor MCU, relevant materiaal.
Op basis van mijn analyse over het kijkgedrag van mijn “sitebezoekers”
kan ik melden, dat er zeer weinigen zijn geweest,
die gericht gezocht hebben naar feiten.
Foto’s kijken is leuk, maar dat is vooral NOSTALGIA,
helemaal mee eens.
Dus mensen,
mouwen opstropen en allen komen LEZEN,
zodat je dezelfde Bleijerheide-feitenkennis kunt opdoen,
waarover ik beschik.
En wil je dat niet doen?
Zeur me dan a.u.b. niet langer aan mijn kop,
met dooddoeners, als:
- opleggen van spelregels.
- indekken via allerlei constructies
- er omheen lullen, of netter,
- er om heen draaien.
- draaikonterig bezig zijn,
- iets in de doofpot willen stoppen,
- uitmunten in vaagheid en achterbaksheid
Mijn uitspraken zijn gebaseerd op voor iedereen toegankelijk feitenmateriaal.
Verder moet ik het doen met meningen vanuit gesprekken
met broeders over het kloosterverleden.
Meningen zijn echter geen feiten,
dus ben ik in het openbaar maken daarvan terughoudend.
En bij mijn weten heb ik tijdens deze gesprekken geen broeder ontmoet,
die ten overstaan van mij zich heeft uitgelaten
over de geaardheid van welke broeder dan ook.
Op basis van
getuigenverklaringen en verklaringen van slachtoffers,
verzamelt MCU terecht informatie
over de vermoedelijke geaardheid van Broeders.
Ik ben noch een getuige, noch een misbruikt kind,
en kan daarin dus niet behulpzaam zijn.
Met het verdere onderzoek wens ik MCU veel succes.
Jos
Bert,
Uiteraard zal jij het aantal outsiders en voyeurs,
die dit blog dagelijks bezoeken niet prijs willen geven.
Maar ik schat in, dat het een zeer groot aantal betreft,
alleen al afgemeten aan het groot aantal Engelenjongens.
De gretigheid van NEMEN,
moet dus vele malen groter zijn,
dan dat van GEVEN.
Daarom doet iedere actieve bezoeker er goed aan,
om uitsluitend Bleijerheide-gerelateerde zaken
op dit blog te plaatsen.
Zie het als een verstandige persoonlijke zelfbescherming.
De rest wordt via privémail afgehandeld,
waarbij er vooraf goede afspraken worden gemaakt.
Zo hebben Bert & Jos dat eerder trouwens ook gedaan.
Het was namelijk de enige manier
om elkaars drijfveren te kunnen doorgronden.
Wij hebben elkaar daarbij óók beloofd,
bepaalde zaken niet openbaar te maken.
En mocht je naar aanleiding van deze reactie,
ONZE afspraak per ingang van vandaag willen verbreken,
maak dat dan maar in antwoord op deze reactie
aan jouw blog-bezoekers op dit blog duidelijk kenbaar.
Een man een man, een woord een woord !
Evenmin dus kan iemand bezwaar aantekenen
tegen de “Crispina & Jos” privémails,
temeer dat er met betrekking tot Crispina en mij,
zeer weinig Bleijerheide-gerelateerde onderwerpen zijn,
die voor de “goei gemeenschap” van nut kunnen zijn.
Crispina is immers nog nooit in Bleijerheide geweest!
Bert Smeets 21 januari 2014
Dit blog is een unieke uitzondering,
het is er persoonlijker, echter, het leeft,
het is (on)menselijker in zijn schoonste en lelijkste gestalten
maar ieder bepaalt zelf waar de grens ligt.
Jos Schmidt januari 25th, 2014
Hallo Corrie Wolters,
Dank voor de verwijzing naar jouw website.
Ik begrijp vanuit je achtergrond je reactie.
Mag ik je gerust stellen.
Alle bezoekers weten precies van waaruit ze reageren.
Vreemd dat juist deze “chaoten” ,
op hun eigen internetsites blijk hebben gegeven
ZELFSTANDIG structuur te kunnen brengen op basis van thema’s,
die hen persoonlijk raken,
al dan niet vanuit een maatschappelijke betrokkenheid.
Het zijn, ieder op zich specialisten geworden op hun eigen gebied.
Alléén dáár, staan ze kennelijk voor.
Omdat ikzelf, bij toeval overigens,
over veel feitenmateriaal van Bleijerheide beschik,
ben ik, om mijn doelstellingen te kunnen realiseren
aangewezen op het blog van Bert.
Zoals Bert schrijft is dit helaas niet zo maar een blog:
” Dit blog is een unieke uitzondering,
het is er persoonlijker, echter, het leeft,
het is (on)menselijker in zijn schoonste en lelijkste gestalten
maar ieder bepaalt zelf waar de grens ligt. ”
Het is zijn STRIJDBLOG
Alles is dus geoorloofd.
Ik of een ander bepaalt dus niet de spelregels,
maar we wapenen ons, ieder op zijn eigen manier, hier tegen.
Door de emotionele betrokkenheid, op onze eigen thema’s
en het gericht zijn op het verdedigen van onze eigen positie,
vergeten we wel eens in de huid van de ander te kruipen,
en hebben we niet meer goed in de gaten
wat wordt bedoeld met wat er beschreven staat,
waardoor het chaotisch wordt.
Strijden doe je niet alleen met de juiste wapens
maar daarbij ook met een passende strategie.
En of dat op dit blog thuis hoort?
Gelet op de definitie van Bert,
is dat zelfs een MUST.
Hij doet het namelijk zelf.
Dan dus ik ook.
Groetjes
Jos
Jos Schmidt 23 januari 2014
Ik zoek constant ruzie,
wordt beweerd op het (MCU) blog !
Herkennen doe ik dat eigenlijk niet.
Ik bied ongevraagd informatie,
die mij daardoor meestal niet in dank wordt afgenomen.
Ik beschouw het als mijn taak om meningen,
die als feiten geponeerd worden, glashelder te corrigeren,
(om er voor te waken, dat ten gevolge van de vele misbruikschandalen,
belanghebbenden hun wensgedachten gaan aannemen als historische feiten.
(toegevoegd JS)
Dat door die correctie het verhaal onderuit geschoffeld kan worden,
is daarbij voor mij van geen belang.
Mijn inhoudelijke bijdragen zijn gebaseerd
op historisch feitenmateriaal, Bleijerheide aangaande.
Daarin heb ik een voorsprong op anderen.
Dat mag je vervelend vinden,
maar die informatie heeft niemand anders zo paraat.
Drie jaar lang dagelijks met die “Bleijerheide rotzooi” bezig zijn geweest,
maakt dat je daardoor veel historische feitenkennis en inzicht opbouwt.
Daarentegen zijn mijn meningen slechts subjectief gevormde beelden,
zoals die van iedereen overigens.
Op basis van argumenten ben ik altijd bereid
tot het wijzigen van mijn mening.
Zo ben ik inderdaad anders gaan kijken naar dit blog
en heb ik daardoor mijn mening bijgesteld
Ik heb mijn criteria gister opgeschreven,
zodat iedereen kan zien van waaruit ik handel.
Ik respecteer andermans mening,
Dat mijn inbreng soms uitmondt in een vieze woordenstrijd,
dat kun je doorgaans niet wijten aan de inhoud van mijn boodschappen.
Je zult mij nooit woorden zien schrijven, die buiten het betamelijke vallen.
Ik word ook niet overtuigd door scheldwoorden van opponenten,
en ben daardoor zeker niet van mijn stuk te krijgen.
Waarom zou ik, dat is de ander immers al.
Dat ik net als iedereen een mens ben met fouten en gebreken,
moge weer eens onlangs gebleken zijn,
in een volkomen onnodige en te felle interventie,
die niets met Bleijerheide van doen had.
En dat werd daardoor een fallussenstrijd.
Ook leerzaam, maar dat hoort eigenlijk niet op dit blog
Mijn verontschuldigingen daarvoor.
Hallo Corrie,
Met alle respect.
Ik reageer op dit blog op stukken die schrijvers op dit blog
ZELF als mening of feit naar voren brengen.
En zoals ik al in mijn eerdere reactie aangaf, is mijn kennis
gebaseerd op HISTORISCH FEITENMATERIAAL van vóór 2006.
Ik KAN mij dus alleen uitlaten over feiten,
die ik kan staven vanuit die Bleijerheide-documentatie tót 2006.
En het verhaal van Br. Eymard houdt daarin op, eind jaren 90,
toen hij werd verplicht zijn Broederschap op te geven
door zijn Priesterwijding.
Hoe graag ik je ook zou willen helpen.
Ik heb niet de beschikking over het dossier van Jan Schafraad.
En Corrie, dat WIL ik ook niet, omdat dat mijn competentie niet is.
Beunhazen in slachtofferland doen immers meer kwaad dan goed.
Jullie hebben MIJ niet nodig, maar de allerbeste advocaat.
Jos Schmidt
januari 22nd, 2014
Ik geloof inderdaad dat dit blog een uitzondering is:
Wat Bert gister op zijn blog schreef, was een emotionele herbeleving.
Hij nam ons aan zijn hand mee.
Ik had het gevoel er bij te zijn,
Dat was geen inhoudelijk gevoelloos vergaderverslag.
Mensen zonder betrokkenheid vanuit hun ziel hebben op dit blog niks te zoeken.
Een blog bestaande uit pure inhoud, is niets anders dan een gortdroge vergaarbak van documenten,
een archief dus.
Daar is een blog veel te dynamisch voor
Waarom zouden controversiële stukken
niet op dit blog gepubliceerd mogen worden?
Mits op voorwaarde dat:
- het Congregatie-gerelateerd is,
- het gericht is op het misbruik van internaatskinderen.
- er zorgvuldig omgegaan wordt met persoonsgegevens.
- en dat er toestemming voor publicatie verleend is door de inbreng(st)er(s),
M.i. voldoet deze inzending (na kleine correctie) van vandaag daar aan.
Het staat de inzenders immers vrij
om daarnaast ook nog andere stappen te ondernemen,
al dan niet via MCU.
Enne, het is maar ‘n mening,
mijn mening.
Groetjes
Jos Schmidt
PS:
Eerder schreef Bert:
Dit blog is een unieke uitzondering,
het is er persoonlijker, echter, het leeft,
het is (on)menselijker in zijn schoonste en lelijkste gestalten
maar ieder bepaalt zelf waar de grens ligt.
Eerder schreef Eduard:
Zolang je veronderstellingen niet met feiten kan onderbouwen is het roddel.
Ik krijg dan ook de indruk dat dit blog niets meer is dan
een, ja jij, niet jij, rubriek
dan een blog met inhoud.
crispina
januari 22nd, 2014
Jouw probleem Jos,
of misschien zijn het er wel 2:
schrijf je in je laatste zin van je email vandaag,
als slot op wat je schreef wat dan vertrouwelijk zou moeten blijven
“Pers slot van rekening heb ik een gezin.
Groetjes,
Jos ”
Limburg
(of Bleijerheide, da’s me nog steeds een raadsel)
ligt kennelijk heel wat verder van zee af dan het in kilometers is.
Lees er je emails maar op na!
En mijn (voortdurende ) antwoorden.
Jij, Jos,
jij bent een draaikont !
Je redenen zijn slechts de jouwe.
De constatering hoort hier.
Zodat inderdaad iedereen ook daarmee zijn of haar eigen conclussies maar trekt.
En ik?
Heb nog een paar artikeltjes,
al een paar weken zoals je weet,
over die Congregaties,
wat door het gesodemieter hier is moeten blijven liggen,
er zijn grenzen.
Maar realiseer jij je daarbij vooral jouw eigen rol en je draaikonterij.
Net als ik dat doe.
‘t Is een goed weten bij die nog even laatste stukjes afmaken,
dat ik dik tevreden ben dat Amsterdam en zeker Driehuis vlak bij zee ligt.
Eduard januari 21st, 2014
Zolang je veronderstellingen niet met feiten kan onderbouwen is het roddel.
Ik krijg dan ook de indruk dat dit blog niets meer is dan een,
ja jij, niet jij,
rubriek dan een blog met inhoud.
“Welk internaatskind dan ook,
zowel diegene die iets hebben meegemaakt
als diegenen die gevrijwaard bleven van geweld / ontucht,
1 ding hebben we internaatskinderen gemeen:
we werden opgevoed door merendeels homoseksuele priesters / broeders / nonnen,
dat is onze gemeenschappelijke achtergrond.”
Ik noem dat als ex-internaatkind generaliseren om niet te spreken van smaad en laster.
Kan het zijn dat hier de een of ander niet kan omgaan
met hun verleden en daarom in het heden wild om zich trappen!?
Wordt volwassen zeg.
Bert januari 21st, 2014
Oh het waren hetero seksuele broeders die aan jongetjes zaten?
Get real.
Eduard januari 21st, 2014
Ok Bert, voor de lezers hier, we hebben het uitgesproken via Skype
Bert januari 21st, 2014
Correct Eduard.
Jos Schmidt januari 21st, 2014
Dit was inderdaad geen fraaie interventie van mij.
Nou Eduard,
En dan zeggen, voor de lezers hier,
we hebben het besproken via Skype.
waarom zoek je nu dan wel dit blog op
met je-opendeur-vraagstelling.
Man, kom dan op met je inhoudelijke bijdrage,
Of blijf waar je bent, lekker elitair op Skype
Wordt eens volwassen zeg.
Eduard januari 21st, 2014
Who the hell is Jos Schmidt!?
Ik heb openlijk gereageerd op een bijdrage van Bert.
Bert heeft mij openlijk een antwoord gegeven.
Voordat Bert een antwoord gaf heb ik hem weten te bereiken via Skype
en we hebben een goed gesprek gehad,
waarbij ook andere zaken zijn besproken
maar niet voor publicatie was bestemd.
Je mag mij gerust terechtwijzen hoor.
Maar heb je ook wat inhoudelijks of zinnigs te melden?
Misschien heb je ook een (historische) bijdrage aan mijn homepage.
Jos Schmidt januari 22nd, 2014
Beste man,
Als jij als deskundig, al dan niet bezoldigd begeleider
van een klager van het voormalige internaat Huize St. Joseph,
Bert Smeets iets dringends te melden hebt,
dan hanteer je daar gewoon de telefoon voor
of zijn persoonlijk e-mailadres.
Hij heeft een 06-nummer en is dus altijd te bereiken.
Zo doen de andere bezoekers van dit openbaar blog dat ook.
Val bezoekers van dit openbaar blog niet lastig
met delen van een verhaal die voor niemand te duiden zijn,
en die daarom, daarop geprikkeld kunnen reageren.
En een deskundig begeleider van slachtoffers
siert het niet te beginnen met een openingszin:
Who the hell is Jos Schmidt!?
Eduard, dit zou ik jou vanuit jouw professie
toch eigenlijk allemaal niet meer hoeven te vertellen.
Over “volwassen zijn” gesproken.
Groetjes
Jos Schmidt
Eduard januari 22nd, 2014
U heeft gelijk,
“Who the hell is Jos Schmidt”
is geen leuke opener.
“Who the fuck is Jos Schmidt”
of leuker “Who the shit is Jos Schmidt”
is veel passender.
U schrijft mij voor hoe ik te reageren heb en
welke communicatiemiddelen ik dien te gebruiken.
Dat zal niet meer lukken vrees ik,
40-45 ligt al lang achter ons en de internaat dril werkt ook niet meer.
U bent ontstelt omdat enige informatie u wordt onthouden en via andere kanalen is afgewerkt.
Hoe durven ze, nietwaar.
Het is u ontgaan maar ook de Stasi is terziele en
meedoen met de NSA om mee te luisteren met zaken die je niets aangaan,
behoort ook niet tot de mogelijkheid.
Ik kan begrijpen dat u krijsend,
met rook uit de oren, in de gordijnen vliegt,
maar toch, ik maak contact met mijn contacten zoals ik dat wil
en niet naar uw maatstaven.
Als ik een pertinente andere mening heb
die ik niet kan bevatten in een bericht
zal ik dat mondeling doen en mijn gesprekspartner toehoren
om zijn mening te horen.
Dat is gebeurd tot wederzijdse tevredenheid.
Uw bijdrage in deze is te beoordelen als zielig.
Heeft u ook een homepage?
Heeft u een bijdrage te leveren aan mijn door u bezochte homepage?
Jos Schmidt januari 22nd, 2014
Beste computerdeskundige Eduard Roest,
die kwaliteit heeft u immers bewezen.
Maar m.b.t. uw begeleiderskwaliteiten
heeft u mij tot nu toe, nog niet weten te overtuigen.
Laat nu eens werkelijk zien,
wat u op dat gebied te bieden heeft.
U heeft zich immers eerder op dit blog opgeworpen
als deskundig begeleider van slachtoffers, nietwaar.
Wie weet overtuigt u een aantal Engelenjongens,
en heeft u er zo weer een aantal klantjes erbij.
Toch mooi meegenomen, zou ik zeggen.
Ik houd voorlopig geloof in u.
U kunt ongetwijfeld nog veel beter.
Doet u dan nog eens een ultieme poging.
Veel succes.
Groetjes
Jos
Eduard januari 22nd, 2014
Mijn vraag blijft, heeft u ook een zelfstandige internet presentatie
of beperkt u zich uitsluitend als gast te pogen,
bij uw gastheer anderen te deformeren?
Eduard
januari 23rd, 2014
Oeps, bijna vergeten.
Nee, ik ben geen begeleider bij slachtoffers.
Ik hou mij uitsluitend bezig met de geschiedenis van het voormalige internaat Huize St. Joseph.
Men is niet gecharmeerd van mensen die met feiten aankomen.
Om het even of het een slachtoffer betreft of een congregatie.
Enige maanden geleden heb ik, bij uitzondering,
voor een slachtoffer, pro deo, een rapport geschreven.
Als je goed geïnformeerd bent heb je ook geen lastige vragen te verwachten.
Dat heeft men bij het Meldpunt Seksueel Misbruik RK ook gedacht.
Tijdens de behandeling heeft men mij verboden elektronische ondersteuning te gebruiken.
Helaas voor hun, had ik een uitgebreide schriftelijke documentatie meegenomen.
Een nadeel was wel dat toen ik even de zaal had verlaten,
de voorzitter, volgens een verontschuldigend email van de advocate van het slachtoffer,
opdracht had gegeven in mijn eigendommen rond te graaien op zoek naar een afbeelding.
Kijk aan, dat zijn zaken die ik openlijk kan en mag schrijven.
Mocht je nieuwsgierig zijn naar het rapport
wat ik als verdediging voor het slachtoffer heb geschreven
dan kun je dat op mijn homepage lezen.
http://www.volh.nl/index.php/bijstand-bij-klager
Ik denk dat ik genoeg antwoorden op je vragen heb gegeven.
Van jou heb ik nog geen antwoord.
Heb jij ook een zelfstandige internet presentatie?
Wat doe jij dan voor de algemeenheid?
Wat zijn jouw financiële investeringen om binnen internet openlijk een standpunt in te nemen?
Jos Schmidt januari 23rd, 2014
Eduard,
Vraag het Crispina maar
en op mijn site vind je mijn mail-adres.
of gemakkelijker via Crispina.
Communiceer niet via dit Blog
Jos
Eduard januari 23rd, 2014
Zeg eens even Jos Schmidt
jij verschrikkelijke mafketel.
Jij haalt het in je hoofd om mij ongevraagd bij naam en toenaam te noemen
en pretendeert voor jezelf privacy!?
Rot op joh imbeciel.
Sorry hoor Bert,
maar van dit soort mensen die verschillende maatstaven hebben
zakt mijn broek af.
Jos Schmidt januari 23rd, 2014
Simpel,
Je heb je op 7 oktober 2013
ivm een stukje over huize St. Jozef
zelf kenbaar gemaakt inclusief je achternaam.
Ik lees dit blog WEL gedegen.
Hoe zou ik anders je achternaam kunnen weten?
Eduard januari 24th, 2014
In onze taal noemen wij mensen als u een Troll.
En daarmee is alles gezegd.
Wikipedia kan u verder helpen met de betekenis.
Einde discussie voor mij,
u mag als Troll het laatste woord hebben
Eduard januari 24th, 2014
Nou, ik heb het allemaal gevonden.
Kinderspel.
Jos, goed nieuws,
ik kan een kaartje sturen naar de nachtegaal als je dat wenst.
Ik heb jouw Gallery op http://jos.dervek.com gezien,
een sub domainnaam onder C-Admin M. Schmidt,
jouw zoon die zich zeer correct openbaar te kennen geeft.
Overigens is het een raadsel dat jouw zoon,
naar eigen zeggen de IT specialist,
jou door laat modderen met stokoude software (Gallery 1.5.10 uit 2008).
Die versie past weliswaar goed bij het historische onderwerp
maar is toch geheel uit de tijd.
De aktuele versie van Gallery is 3.0.9
maar ook deze is slecht te gebruiken als blog zoals jij dat doet.
De bulkteksten onder jouw “latest comments”
zijn door de afwezigheid van EOL codes (carriage-return) onleesbaar.
Latest comments zijn als One-liners onder pictures bedoeld
en niet als Blog teksten.
Dat je mijn naam hebt gebruikt is in orde,
maar de manier waarop jij dat hebt gedaan is “abject”.
Daarom mijn bericht.
Jos Schmidt 24 januari 2014
http://jos.dervek.com/Weerinfunctie2012/MCU_echoput
(en hiermee is de cirkel dus weer gesloten)
corrie Wolters januari 24th, 2014
Mag ik mijn eerlijke mening geven?
Het is een grote bekvechterij waar ik absoluut niets meer van begrijp
omdat de een kennelijk informatie heeft die de ander niet heeft, of anders opvat,
of om wat voor reden dan ook het gelijk aan zijn kant beweert te hebben
zonder dat het voor wie dan ook maar een beetje inzichtelijk wordt waarom dat wel of niet zo zou kunnen zijn.
Het lijkt intussen op een heel ordinaire burenruzie
die de zaak waarom het gaat (of gaat het daar niet meer om?)
absoluut geen goed doet.
Kappen hiermee, en wel direct.
Hoe het verder moet, en of het überhaupt nog verder kan?
Zaak verpest. lijkt me;
kun je niet langer serieus nemen.
bert januari 24th, 2014
Kappen?
Nu een informatie deal bestaat en deze info wordt achtergehouden?
De Bleijerheide ‘engelen jongens’ zaak kent verdwijnen van archieven,
het beloven van archieven, vluchten van broeders,
artikel 12 procedures, die worden tegen gehouden,
achterklap en leugens bij aangeklaagden,
de onvolledigheid bij de commissie,
pappen en nat houden bij de contactgroep
en u vindt het een burenruzie.
U begrijpt er inderdaad niets van, sorry mijn mening.
Corrie januari 24th, 2014
Bert,
Je vergeet nog dat aantoonbare leugens
door een aangeklaagde door het Meldpunt worden afgedaan als een correctie!!
En dan nog de afspraken die met de heer Brenninckmeijer van het Meldpunt en B en T waren
en die nooit zijn nagekomen.
De laatste afspraak werd enkele uren voor aanvang geannuleerd.
Jij zat al in de trein en wij waren met de auto onderweg.
Een nieuwe afspraak is nooit meer gemaakt!!
In de laatste commissie van Veiligheid en Justitie is daar Karla Peijs op aangesproken
en zij zou er op terugkomen.
Ook voor dit geldt: nooit gebeurd!!
Brieven a=persoonlijk aan de voorzitter van de contactgroep: nooit beantwoord.
Brieven aan kardinaal Eijk: nooit beantwoord!!
Gaat dit om een doofpot of om onfatsoen!!
corrie Wolters januari 24th, 2014
Nee, misschien begrijp ik er niets van.
Maar het is niet meer te volgen.
Ik weet niet wat waar is en wat niet,
kan het niet beoordelen en kan me er dus geen mening over vormen.
Wie heeft er gelijk en waarom?
Het is teveel een scheldpartij over en weer en dat schiet nooit op.
Jos Schmidt: 31 december 2013
MCU-blog een echoput?
Gelukkig hebben Crispina en nog enkele anderen
dat weten te voorkomen.
En als het aan mij ligt, zal dat in 2014 niet anders zijn.
Allen een Zalig Nieuwjaar, dus ook aan de anders gelovigen.
En het je blijven wentelen in je eigen ongelukzaligheid,
is kennelijk wel erg lekker,
maar dat is zeker geen oplossing.
Jos Schmidt 21 november 2013
Tegen wie strijdt iemand, als die iemand enkel zijn gram probeert te halen via het MCU-blog.
De aangeklaagden bezoeken namelijk zelf nooit het MCU-blog.
Mogelijk dat er bezoekers van dat MCU-blog zijn, die mij dan maar als hun tegenstander beschouwen.
Maar is dat wel terecht?
Ik schrijf namelijk uitsluitend vanuit mijzelf en
voor mijn onafhankelijke Foto- en Documentenalbum.
Een aantal van mijn bijdragen op het MCU-blog,
wordt dan ook hierin opgenomen, inclusief de reacties daarop.
En ik schrijf altijd onder mijn eigen naam,
in tegenstelling tot andere bezoekers.
Ik ben dus geen stroman van de Congregatie.
Ook heb ik geen geheime agenda én heb niets te verbergen.
M.b.t. de niet vrijgegeven documenten, kan ik met de hand op mijn hart verklaren,
niets relevants over kindermisbruik te zijn tegengekomen.
En geloof me, ik heb alle documenten aandachtig gelezen.
Bert Smeets is niet gewend aan mensen om hem heen,
die er een andere mening op nahouden.
Dat irriteert hem kennelijk mateloos.
Hij weet overigens best wel, wat voor vlees hij in de kuip heeft, mij aangaande.
Buiten zijn Blog hebben we elkaar een paar keer langdurig aan de telefoon gehad
en in uitstekende harmonie.
Op de Engelenmarsdag (2010) had hij in zijn toespraak enkele woordjes voor mij over,
zonder mij bij naam te noemen.
(Ik was aanwezig en na afloop bevestigde Bert mij dat persoonlijk).
Bert doet er verstandig aan om op zijn MCU-Blog milder te zijn
voor mensen met oprechte onderbouwde kritiek.
Niemand heeft het monopolie op het gelijk.
En onder het mom van de goede bedoelingen er achter,
mag de bezoeker nooit monddood gemaakt worden.
De werkelijkheid kent namelijk vele gezichten.
Wordt die ruimte op zijn Blog niet geboden,
dan dreigt zijn MCU-blog af te glijden naar enkel
de functie van ECHOPUT.
Jos Schmidt, Wijk bij Duurstede november 18th, 2013
Kan de regelmatig terugkerende bezoeker van het MCU-blog
nog wel aangemerkt worden als “TOESCHOUWER”?
"Het staat vast dat de aanslag op de geest niet beperkt blijft tot de eigenlijke slachtoffers zelf
maar ook vele anderen wordt indirect schade berokkend.
Ouders echtgenote(s)(n) en broers en zussen zijn de meest vanzelfsprekende betrokkenen
maar het deint uit tot iedereen die de slachtoffers kent liefheeft en graag ziet.
Die geestelijke schade werd ervaren door advocaten raadgevers mediamensen en gerechtelijke beroepskrachten
die allen in aanraking kwamen met slachtoffers van misbruik door geestelijken".
Fragment uit:
HET OVERLEVEN VAN DE GEEST
Thomas P. Doyle J.C.D. C.A.D.C.
JAARVERGADERING SNAP (Survivors Network of those Abused by Priests
http://members.home.nl/loveandthegoldfish/MEACULPA/contributions/hetOverlevenVanDeGeest.html
bert november 21st, 2013
Ja, een typisch Schaffiaans antwoord,
dus draaien en nog eens draaien.
Het is wrang voor Corrie en Leo wanneer een argument als ‘persoonsverwisseling’ gebruikt wordt
in samenhang naar het zoeken van de verantwoordelijke congregatie,
beetje botte logica, althans dat gechicaneer over logica,
jouw autoritaire logica over wie wat doet,
en wanneer iemand stoom afblaast,
man die logica is zielloos
en ziet niet de pijn die al die mensen die een procedure zijn aangegaan,
met of zonder steunbewijs,
zich tot op het bot moeten uitkleden.
Hoef jij niet te doen met je logica…
Jos Schmidt november 21st, 2013
Verdraaid Bert.
“Draaien en nog eens draaien” .
Als dat enkel de pennenvruchten zijn
ontsproten uit jouw brein op mijn argumentatie,
dan maak je elke communicatie tot een lachertje.
Is dat nu het MCU- denknivo.
Op zo’n manier win je geen strijd.
bert november 21st, 2013
Ik geloof dat alleen het denknivo in jouw hersens geactiveerd is.
Je hebt in ieder geval GEEN nivo wanneer het op excuses aankomt.
Ik heb ooit mijn excuses aangeboden
toen ik een foto met jouw favoriete broeders
vereeuwigd in glas in lood ramen te Bleijerheide publiceerde.
Toen was alle logica zoek en sprak je van hevig misbruik,
erger dan het misbruik waar wij toen dagelijks van berichten.
Over Een Blik Maanstof mag je ongefundeerd,
samen met spookcomplot Crsipina mij van pedo roman / porno beschuldigen.
Op basis van je kennis kon je het niet weten?
Zo, alleen jouw kennis doet er toe,
je laat een kans voorbij gaan dat ik jouw nog ooit onder vier ogen
(face-time) kom,
forget it
dan gaan eerst die glas in lood broeders aan diggelen.
By the way
ik voer strijd op mijn manier
Rene Simons januari 1st, 2014
Hebben jullie(MCU) er niet eens over nagedacht
om uitgetreden broeders te traceren zoals broeder Nicolaas
die met de keukenhulp een affaire had.
Deze hebben misschien minder moeite om te praten
omdat ze hun nest niet bevuilen.
Jos Schmidt januari 2nd, 2014
Neen René,
Iedereen die iets weet schuwt de publiciteit.
Dat is tenminste mijn eigen ervaring,
nog vóórdat MCU werd opgericht.
Er blijft altijd de angst voor de eigen positie,
en het levert persoonlijk alleen maar nadeel.
De opstelling van MCU heeft die angst alleen maar versterkt.
In Nederland is lobbyen door belangengroepen de enige manier
om iets voor elkaar te krijgen.
Dat is niet de weg waarvoor het activistisch ingestelde MCU gekozen heeft. |
