MEA CULPA media blog Bert Smeets
26feb/1322
Machtsspelletjes
In
Limburg weet men wat machtsspelletjes zijn. Een goddelijk katholiek
gebruik dat er alleen door de vroegere machthebbers is uit te slaan.
Vroeger wist je wie de macht had en dan paste je je wel aan als een
baantje in de koel wilde want uiteindelijk besliste meneer pastoor en de
Hollandse directie. Je ging naar de biecht dus een sollicitatie gesprek
was overbodig, meneer pastoor wist al alles van je. Nu weten anderen
via internet / facebook infiltranten hoe je te typeren. Zo is bij
Deetman het machtsblok de Klokk ontstaan. Het begon al door bij MCU alle
2000 slachtoffer mails vanaf 2010 op te eisen. Wij waren gewild en
'populair' in de media, we hadden teveel 'macht', en alle aandacht moest
naar de nieuwe grootste club, overkoepelende heertjes die raad wisten
met misbruik.De MCU mail werd opgeëist alsof het een misdrijf was privacy gevoelige informatie achter te houden? 'Achterhouden', was mijn reactie wij hebben twee zwartboeken gepubliceerd, brengen mensen bij elkaar, laten anderen ook aan tafel schuiven bij Deetman (toen een zeer gewenste plek), en heel wat uitzendingen bij Nieuwsuur / Eenvandaag kwam uit de koker van Mea Culpa.
Het gestook en geschmier bij het nieuwe machtsblok zorgde voor een afscheiding in MCU. Daarvoor diende wel de mailbox te worden overgedragen. Een braaf ex-lid MCU die samen met mij de privacy mail beheerde bedankte zich plotseling en gelijk veranderde ik het wachtwoord van de mailbox, het was mij allemaal een beetje te manipulatief en achter de ruggen om, kletste en telefoneerde men dat het een lieve lust was.
Deze persoon M.H keerde binnen twee weken op haar schreden terug en na een goed gesprek, gaf ik haar het nieuwe wachtwoord. Twee dagen later stapte zij plotseling weer op...doei, ik ga toch maar bij die andere club??
Tot op de dag van vandaag heb ik geen goed gevoel bij al deze mensen / club wiens handelen in het teken staan van macht en manipulatie.
Maar alles komt toch boven tafel!!!!!!!
Jij vraagt je terecht af of de doofpotten doorlopen in medialand. Daarop kan ik volmondig ja antwoorden. Vooral de Limburgse pers heeft er een handje van!! In de zaak Schafraad is werkelijk alles uit de kast gehaald om hem te beschermen. Door mij geplaatste opmerkingen onder de “digitale” Limburger werden zodra ze er erg in hadden verwijderd. Nu is er de laatste dagen een stuk geplaatst door de Limburger over de claims. Er stonden behoorlijk negatieve stukjes onder. Ook die zijn inmiddels verdwenen!
Van Oosten (advocaat van Schafraad) kreeg alle gelegenheid in de Limburger degenen die een klacht tegen hem hadden ingediend te betittelen als etterbakken en op geld belust. Toen de klacht ongegrond werd verklaard werd er gekopt “pastoor Schafraad van alle blaam gezuiverd”. Terwijl de uitspraak was dat onvoldoende kon worden uitgesloten dat het seksueel misbruik in het bewuste kamertje was gepleegd door een ander dan Schafraad. Toen ik daar de Limburger op attent maakte kreeg ik onderstaand mailtje van Judith Houben van de Limburger
Beste mevrouw ,
Bedankt voor uw e-mail. Ik heb zojuist een interview met pastoor Schafraad gehad en daarin ook de gegevens uit uw mail meegenomen. Uiteraard zijn we daarnaast ook geïnteresseerd in uw kant van het verhaal. U schrijft dat u bezwaar aantekent. Daarom zou ik u willen vragen op basis waarvan u van mening bent dat de procedure niet correct is verlopen. Want naar ik begrijp is het enkel mogelijk om bezwaar aan te tekenen op basis van procedurefouten.
Alvast bedankt voor uw reactie.
Vriendelijke groeten,
Judith Houben
Dagblad de Limburger
Mevrouw Houben bleek alleen geïnteresseerd op welke gronden mijn echtgenoot in bezwaar zou gaan tegen de ongegrondverklaring van zijn klacht tegen Schafraad. Ze schrijft dat ze ook mijn kant van het verhaal wil horen maar daar is ze nooit verder op ingegaan. Ze heeft me nog wel een mailtje gestuurd met nogmaals de vraag op welke grond mijn echtgenoot bezwaar ging maken!!
Terwijl wij haar in een mail hebben verteld documenten in ons bezit te hebben waaruit blijkt dat Schafraad over bijvoorbeeld het bestaan van het bewuste kamertje liegt!!
De lezer van de Limburger moet in sprookjes blijven geloven!!
Hoezo onpartijdig!!!!!!!!!!
Volgens mij begint ‘t knap druk te worden op die slachtoffercamping, ‘t barst er van de tenten.
Dus kan ik, zeker ook omdat ook ik een paar van dat soort “vriendelijke” verzoeken om nadere informatie heb gekregen,
mede gezien een nogal ernstige zaak die zich recent rond SNAP heeft afgespeeld, de paddestoel met pijlen even krijgen aub?
Citaat: “Zo is bij Deetman het machtsblok de Klokk ontstaan. Het begon al door bij MCU alle 2000 slachtoffer mails vanaf 2010 op te eisen. Wij waren gewild en ‘populair’ in de media, we hadden teveel ‘macht’, en alle aandacht moest naar de nieuwe grootste club, overkoepelende heertjes die raad wisten met misbruik.
De MCU mail werd opgeëist alsof het een misdrijf was privacy gevoelige informatie achter te houden? ”
Zodat vóórdat er nu weer de nodige mensen gechanteerd worden met Pro Deo processen wegens smaad (of Bert in een dwangbuisje door de open riool wordt gespoeld) lijkt het me toch wel handig even duidelijk(er) te maken
door wie – en met welk doel dan –
die 2000 emails aan MCU
op grond waarvan die 2 zwartboeken zijn opgesteld
(heb ik dat goed begrepen???)
nu eigenlijk werden opgeeist.
En hoe werden die opgeeist?
Rond de 2000 e-mails (meldingen / klachten) werden aan Mea Culpa gestuurd in 2010-2011 en op grond van deze onthullingen in mails zijn de zwartboeken samengesteld met toestemming van ieder die in zwartboek ‘de Kerstaat’2.0 en Het Hulp en Recht rapport, vermeld staan.
Die Zwartboeken werden niet opgeëist want die brachten we zelf in alle openheid naar buiten om ‘de zwijgcultuur’ te verbreken, die publiceerden we bewust…nogmaals met toestemming betrokkenen.
De manier waarop machtsdrang werd tentoongespreid was naar en zeer onsympathiek, dat bedoelde ik met “De MCU mail werd opgeëist alsof het een misdrijf was privacy gevoelige informatie achter te houden? ”.
(maar ik geef toe dat ik een eind verder van de grens afzit en dat heeft zo zijn beperkingen)
Volgende stap dus:
citaat:
“Het gestook en geschmier bij het nieuwe machtsblok zorgde voor een afscheiding in MCU. Daarvoor diende wel de mailbox te worden overgedragen. Een braaf ex-lid MCU die samen met mij de privacy mail beheerde bedankte zich plotseling en gelijk veranderde ik het wachtwoord van de mailbox, het was mij allemaal een beetje te manipulatief en achter de ruggen om, kletste en telefoneerde men dat het een lieve lust was.
Deze persoon M.H keerde binnen twee weken op haar schreden terug en na een goed gesprek, gaf ik haar het nieuwe wachtwoord. Twee dagen later stapte zij plotseling weer op…doei, ik ga toch maar bij die andere club?? ”
Wat je hier boven beschrijft over die bijeenkomst met Deetman en Maud? en (een van de 2 ) Klabbers is dus niet dezelfde gebeurtenis als je hier beschrijft??
Gaat het wel over de zelfde persoon dan?
“Het gestook en geschmier bij het nieuwe machtsblok zorgde voor een afscheiding in MCU. Daarvoor diende wel de mailbox te worden overgedragen. Een braaf ex-lid MCU die samen met mij de privacy mail beheerde bedankte zich plotseling en gelijk veranderde ik het wachtwoord van de mailbox, het was mij allemaal een beetje te manipulatief en achter de ruggen om, kletste en telefoneerde men dat het een lieve lust was.
Deze persoon M.H keerde binnen twee weken op haar schreden terug en na een goed gesprek, gaf ik haar het nieuwe wachtwoord. Twee dagen later stapte zij plotseling weer op…doei, ik ga toch maar bij die andere club?? “
Nee, Maud en MH zijn niet een en dezelfde persoon. Onderzoek het tikkende klokje…recherche de l’horloge tic-tac!
dat wil zeggen, als je het de moeite waard vind zul je duidelijker moeten zijn.
En het lijkt mij inmiddels dat ook Bert daar recht op heeft.
Niet alleen omdat dat hele tikkende klokje me nauwelijks ene meter interesseert, maar vooral omdat ik mij bezig hou met (slachtoffers van) (historisch) misbruik, net als jij c.q. MCU.
Onderdeel daarvan is de vraag hoe het in godshemelschristusnaam mogelijk is geweest (sorry ik heb volstrekt geen bedoeling met dit woord gebruik wie dan ook voor zijn of haar hoofd te stoten)
Bij dat zoeken naar dat hoe dat mogelijk was horen niet alleen begrippen als verantwoordelijkheid, vertrouwen, afhankelijkheid en transparantie, maar ook verkoop en “clericalisme” -zie Doyle.
En wanneer ik eisen en ver(w)achtingen aan mijn overheid hierover heb, heb ik daarover dus ook vragen aan mensen als ik.
Lijkt me nogal voor de hand liggend.
Zeker wanneer het oog nog ‘s gaat over cluppies die door die overheid én volksvertegenwoordiging verkocht gezien worden als gesprekspartner mbt. óók mijn wel heel directe belangen en die van mijn gezin/familie .
Dus zeur niet, je zit gewoon in dezelfde positie als menigeen in die RKK volgens mij, Paus met butler inclusief, zucht een paar keer of zet een boom scheef maar wees gewoon open;
Je laten misbruiken na misbruik is tenslotte een vrij normaal verschijnsel. ‘t Zou nog wel ‘s voor je kunnen pleiten
(‘t Scheelt je in ieder geval weer een zitting bij een ervaringsdeskundige
“Het is misselijk wat Klabbers M.H. in vooruitzicht heeft gesteld en wat M.H. daarvan heeft gekregen.”
Sorry, Yvonne, maar dit geloof je toch zelf morgenochtend niet meer?
Hier zitten volwassenen te praten over kindermisbruik macht=en rechteloosheid dat levens heeft verwoest, verdomme!
Bert, haal wanneer je dat kunt het bovenstaande van mij maar weg, ‘t floepte mijn vingers uit voor ik mijn hersens gebruikte.