WELKE DUISTERNE MACHTEN/KRACHTEN BEWERKEN DE MEDIA IN HET
ZUIDEN!!! Ook naar het anp wordt gelekt, en die plaatsen eenzijdig
berichten over katholiek, religieus Nederland, zelfs meldpunt klachten!
Persvrijheid???? Voor hun ja maar niet voor ons!
LEES HIERONDER DE DIVERSEN E-MAILBERICHTEN EN TREK ZELF UW CONCLUSIES.
Naar aanleiding van de reportage die Televisie Limburg 1 begin
december uitzond, betreffende de ongegrond verklaring van de klacht
betreffende seksueel misbruik tegen broeder Eymard/Diono (nu paastoor
Schafraad) door het Meldpunt Seksueel Misbruik RKK, hebben de klager
en zijn echtgenote contact opgenomen met de redactie van deze
televisieomroep. Hier onder treft u de diverse mails aan. Zo kunt u
zien hoe het contact tot stand is gekomen en de verdere verloop c.q.
afloop hiervan.
Op datum: 2 december 2012
Uw naam: C.
Uw e-mailadres :……
Onderwerp: schafraad
Afdeling: Redactie nieuws
Uw vraag of opmerking:
Geachte mevrouw, heer,
Zojuist het filmpje bekeken over de heer Schafraad. Ik, als vrouw van
een van de klagers, vind het jammer dat u het hele gebeuren eenzijdig
belicht en op deze wijze ook uw kijkers niet helemaal eerlijk
informeert.
Het volgende speelt:
De klachtencommissie is van oordeel dat niet voldoende kan worden
uitgesloten dat er sprake is van een persoonsverwisseling en dat klager
op dat kamertje is misbruikt door een ander dan aangeklaagde. Er is
onvoldoende bewijs gevonden zodat geadviseerd zal worden de klacht niet
gegrond te verklaren.
Volgens advocaat Van Oosten kan de heer Schafraad door deze uitspraak
van alle blaam worden gezuiverd en kan hij “de kansel weer op”. Lees
bovenstaande alinea goed en oordeel zelf!!
De andere drie door klager ingediende klachten tegen broeders van
Bleijerheide zijn wel gegrond verklaard. De vraag of daar sprake was van
een persoonsverwisseling is waarschijnlijk niet aan de orde geweest!!
Of wordt er bedoeld met een persoonsverwisseling dat de klacht werd
ingediend tegen Dino (broeder Eymard) en dat de huidige tenaamstelling
Schafraad is?
De door de heer Schafraad zelf ingehuurde rechtspsycholoog Van Koppen
geeft in zijn rapportage drie scenario’s. Hij schrijft: “Het derde
scenario houdt in dat het misbruik heeft plaatsgevonden, maar door
iemand anders dan Schafraad is gepleegd. in dat geval zou sprake kunnen
zijn van persoonsverwisseling. dat zou niet onmogelijk zijn, ook omdat
uw cliënt (rapport was gericht aan de advocaat van Schafraad, de heer
Van Oosten) toen door het leven ging als broeder Eymard en tegenwoordig
als pastoor Schafraad.
Ik (van Koppen) heb in de stukken echter geen enkele aanwijzing kunnen
vinden dat mogelijk sprake zou zijn van een persoonsverwisseling. Ik
laat om die reden het derde scenario buiten beschouwing.”
Ook het rapport Rutten opgesteld in 1972 naar aanleiding van een
conflict tussen Schafraad en de overige broeders is nog steeds niet
boven water.
Vreemd is wel dat volgens de rapportage van de rechtspsychoog Van Koppen
er toen al aandacht was voor seksueel misbruik op Bleijerheide. De naam
broeder Monulphus werd genoemd in het rapport Rutten. Tegen broeder
Monulphus zijn zo ver na te gaan geen acties ondernomen. Die bleef
actief op Bleijerheide. Dino (broeder Eymard) moest vertrekken. Voor de
klager onbegrijpelijk. Een dergelijk rapport wordt normaal gesproken
opgeborgen in de persoonsdossiers van betrokkenen. Maar al het zoekwerk
ten spijt, het rapport Rutten blijft onvindbaar! Volgens de heer Appels
(begeleidend psycholoog van de heer Schafraad en lid van de Stichting
Bezieling moet je delen) heeft hij meerdere malen bij de heer Schafraad
er dringend op aan gedrongen achter dat rapport aan te gaan. Maar de
heer Schafraad heeft daar volgens Appels weinig moeite voor gedaan.
In Nieuwsuur (uitzending gemist 4-8-2012, 22.00 uur) beweerde de heer
Schafraad vol overtuiging dat het kamertje waarin het misbruik plaats
had gevonden niet bestond. Volgens hem een pertinente leugen van klager.
Helaas was de heer Schafraad even vergeten dat in zijn verweerschrift,
opgesteld door advocaat Van Oosten, het volgende stond: “Het kamertje
zoals beschreven door klager heeft inderdaad bestaan. Verweerder heeft
op de slaapzaal die daarnaast ligt in het weekend wel eens toezicht
gehouden”.
Toen daar naar werd gevraagd tijdens de zitting ontstond er verwarring
bij de heer Schafraad en zijn raadsman. Maar ook hier had de heer
Schafraad antwoord op. Hij was al vanaf 1968 daar niet meer geweest.
Jammer dat zelfs de klachtencommissie hem gelooft. En dat ondanks het
gegeven dat er diverse documenten zijn overhandigd waaruit kon worden
geconcludeerd dat betrokkene het met de waarheid niet ze nauw neemt!!
Als het zo zou zijn dat de heer Schafraad al vanaf 1968 niet meer op die
slaapzaal en kamertje was geweest waarom heeft hij er dan zoveel moeite
voor gedaan het bestaan van het bewuste kamertje te ontkennen. Immers
als hij er al vanaf 1968 niet meer was geweest had hij daar geen moeite
voor hoeven doen want de klacht tegen hem gaat over het schooljaar
1970-1971!!
Ook het intrekken van de klacht van een van de klagers onder dubieuze
omstandigheden kon blijkbaar de commissie niet overtuigen. Een
dreigement met een claim van euro 80.000,000 en het daarna aanzetten van
de betreffende klager de andere twee klagers onder druk te zetten hun
klaagschrift in te trekken was blijkbaar ook niet relevant! Alle
documenten (ook van de heren Schafraad en Appels) zijn in het bezit van
Mea Culpa.
De klager heeft al jaren geleden op een foto bij mij aangegeven wie de
betreffende broeders waren die zich hebben schuldig gemaakt aan seksueel
misbruik. Ook Dino (broeder Eymard) werd door hem herkend. Klager had
alleen de indruk dat Dino langer was. Maar het is wel 45 jaar geleden.
Klager heeft inmiddels zijn advocaat verzocht in bezwaar te gaan. Hij
heeft namelijk geen enkele twijfel over de identiteit van degene die hem
in het bewuste kamertje heeft misbruik!!
Wij hebben mappen vol met documentatie. Er kan worden aangetoond dat
er nog een andere heer Schafraad is. Een heer Schafraad die het niet zo
nauw neemt met de waarheid.
Met vriendelijke groet,
C.
Op 2 december 2012 11:04 schreef A. H. het volgende:
Geachte mevrouw, beste C.
Bedankt voor uw reactie. Het is altijd fijn als wij ook de andere
kant van een verhaal te horen krijgen. Dat is natuurlijk wel zo eerlijk,
en geeft een veel completer beeld.
Wij hebben ons als journalisten van L1 altijd ingespannen om de
verhalen rond het misbruik in de Katholieke Kerk zo goed mogelijk te
brengen. Daarom zouden we ook graag uw man willen spreken. Pastoor
Schafraad hebben we al enkele malen voor de camera gehad, we zouden ook
graag het verhaal van een van de slachtoffers brengen.
Met vriendelijke groet,
A. H.
Nieuwsredactie L1
Datum: 2 december 2012 18:29
Onderwerp: Re: Schafraad
Aan: A. H.
Geachte heer H., beste A.,
Zojuist even met mijn echtgenoot overlegd. Hij wil graag met u in gesprek.
Zoals u ongetwijfeld weet vindt seksueel misbruik bijna altijd plaats
in een 1 op 1 situatie. Vroeger gepleegd is dat nog nauwelijks te
bewijzen. Wat wel te bewijzen valt is dat er door de heer Schafraad met
regelmaat leugens, onwaarheden e.d. worden verteld. Zo ook de tweede
klager. De heer Schafraad heeft verteld dat die zaak ongegrond is
verklaard wat hij echter niet heeft verteld is dat de betrokken klager
in bezwaar is gegaan. Dat bezwaar is afgelopen vrijdag behandeld!!
Mijn echtgenoot weet dat ook het bezwaar ongegrond zal worden
verklaard. Hij wist ook dat het indienen van een klacht tegen een
levende broeder nauwelijks kans van slagen heeft. Wij zijn bereid met
documenten aan te tonen dat de heer Schafraad ook een andere kant heeft.
Met vriendelijke groet,
C.
Op 3 december 2012 12:25 schreef W. N. het volgende:
Dag mevrouw,
Ik heb uw mail-adres gekregen van collega A. H.. Ik heb begrepen dat
uw man bereid is met ons in gesprek te treden over zijn kant van het
verhaal Schafraad. Graag zou ik daarover met hem bellen. Is dat
mogelijk? Ik ben te bereiken op 043 ........of 06 ……. U kunt mij ook
zijn telnr geven als dat beter schikt. Als u liever contact houdt met
collega H., is dat natuurlijk ook mogelijk. Alvast bedankt voor uw
antwoord. Met vriendelijke groet W. n.
Presentator/redacteur L1LT (werk dagelijks 21:30, 22:30, 23:30)
043 …….
06 ………
Op 3 december 2012 12:53 schreef C. het volgende:
Geachte heer N.,
Mijn man is inderdaad bereid te praten over de zaak Schafraad. Ons mobielnummer is 06 ………
Met vriendelijke groet,
C.
verzonden: zondag 9 december 2012 11:31
Aan: W. N.
Onderwerp: Re: schafraad
Beste heer N.,
Ik heb U zo'n week geleden aan de telefoon gehad inzake uw eenzijdige
berichtgeving/ reportage van pastoor Schafraad. Mijn man is bereid om
zijn kant van het verhaal te doen.
U zou e.e.a. opnemen met anderen en mij hierover nader informeren.
Tot op heden hebben wij nog geen reactie mogen ontvangen.
Gaarne uw reactie in deze kwestie.
Mevr. C.
Op 10 december 2012 09:19 schreef W. N. het volgende:
Dag meneer en mevrouw ,
Mijn excuses voor onze late reactie. Een en ander heeft tot veel
discussie geleid op onze redactie, maar het eind van het verhaal is dat
de hoofdredactie en de redactiechef géén middelen vrij willen maken om
een middag een verslaggever en cameraman uw kant op te sturen. Daar ben
ik het zelf niet mee eens, maar ik ga helaas niet over het geld.
Nogmaals mijn excuses, bedankt dat u mij vorig week telefonisch te woord
wilde staan.
Beste groeten w.
Aan: W. N.
Onderwerp: Re: schafraad
Geachte heer N.,
Als het echt alleen een geldkwestie is zijn wij bereid naar het
zuiden af te reizen. Er is ons namelijk veel aan gelegen opening van
zaken te geven en ook deze doofpot te openen.
In tegenstelling tot wat de heer Schafraad met zijn advocaat Van
Oosten heeft gesuggereerd in de pers is mijn man zeker niet de op geld
beluste etterbak. Wij zijn namelijk behoorlijk vermogend en dat weet de
heer Schafraad. Hij laat ons hier in de gaten houden (ook bewijs van) en
weet dus ons adres. Zoals u is verteld is deze man pastoor geweest in
de kerk in Noord-Scharwoude. Slechts enkele kilometers van ons huis.
Nogmaals geld speelt voor ons geen rol. Mocht uw zender aan eerlijke
berichtgeving willen doen dan zijn wij bereid naar u toe te komen. Het
seksueel misbruik gepleegd door deze man is helaas niet te bewijzen
omdat het is gepleegd in een 1 op 1 situatie. Het ene steunbewijs is
d.m.v. een niet zo frisse (op z'n zachts gezegd) wijze weggewerkt
volgens de heer Schafraad binnen 5 minuten (ook aantoonbaar dat dat niet
zo is!!). Ook heeft hij deze klager aangezet mijn echtgenoot en een
andere klager onder druk te zetten hun klaagschriften in te trekken. Het
andere steunbewijs wordt in tegenstelling tot andere zaken bij het
meldpunt niet gebruikt. Zoals gezegd is het seksueel misbruik niet te
bewijzen. Wat wel te bewijzen is dat deze man aantoonbaar liegt. Waarom
liegt deze man???? Mensen die liegen hebben wat te verbergen!! En dat
heeft hij!!
Ook zijn wij, in tegenstelling wat hij beweert, niet tegen de
katholieke kerk of het geloof. Wij zijn namelijk zelf Christen en hebben
zelfs goede contacten binnen de Katholieke kerk!!
Ikzelf heb in diverse commissie zitting gehad b.v. Deetman, Bandell,
Lindenbergh en de commissie Veiligheid en Justitie van de 2e kamer.
Voor ons is het niet te verkroppen dat hij (al voor de behandeling van de twee bezwaarschriften) weer op de preekstoel staat!!
Met vriendelijke groet,
C.
Op 10 december 2012 10:23 schreef W. N. het volgende:
Dank voor uw snelle antwoord. Geld is inderdaad het doorslaggevende
argument om op dit moment geen aandacht aan uw verhaal te besteden.
Uiteraard vervalt dat als u hierheen kunt komen. Op wat voor termijn /
wat voor dag zou zoiets lukken? Vriendelijke groet
W. n.
Datum:
10 december 2012 12:34
Onderwerp: Re: schafraad
Aan: W. N.
Geachte heer N.,
Mijn man wil graag van uw uitnodiging gebruikmaken. Hij wil wel dat
ik bij het gesprek aanwezig ben zodat ik hem eventueel kan aanvullen.
Hij heeft namelijk, ondanks de anti- depressiva die hij slikt, nog
steeds emotionele problemen.
Op dit moment zitten we met een overvolle agenda maar donderdag de
19e (liefst in de middag) komt ons goed uit. Het is voor ons ongeveer
300 km. rijden. We hopen dat u er begrip voor heeft dat als de
weersomstandigheden door sneeuw en ijzel slecht zijn wij de afspraak
verzetten. Zou dat kunnen??
Met vriendelijke groet,
C
Op
13 december 2012 14:37 schreef W. N. het volgende:
Dag meneer en mevrouw ,
Mijn excuses voor mijn late reactie, ik zit al een aantal dagen met
de griep thuis, vandaar. Ik moet onze voorgestelde afspraak donderdag 19
december helaas afzeggen. Mijn chef ziet er geen verhaal in, ook niet
als u ervoor naar het zuiden afreist. Het spijt me enorm als ik u daar
zolang over in onzekerheid heb gelaten. Ik hoop dat u ergens anders wél
met uw verhaal terecht kunt, en ik wens u veel sterkte in deze moeilijke
tijd. Beste groeten,
w. n.
L1
Ambyerstraat-Zuid 77b, 6226 AW, Maastricht | Postbus 31, 6200 AA, Maastricht
T +31 ………… |
F +31 4………..
E W .N@L1.NL |
I http://www.L1.nl
Datum:
13 december 2012 16:31
Onderwerp: Re: schafraad
Aan: W. N.
Geachte heer N.,
Hartelijk dank voor uw mail. Wat u ons schrijft is precies de reactie die wij hadden verwacht!!
Wij weten hoe gevoelig dit onderwerp ligt in het Rooms Katholieke zuiden.
Wij wensen u beterschap toe!!
Met vriendelijke groet,
C.
Note M.C.U.:
Hoeveel keer is pastoor Schafraad geïnterviewd door de pers in het zuiden???
Meerdere keren!!
En de betrokken slachtoffers???
Niet één keer!!
De media is altijd geïnteresseerd in wat deze pastoor heeft te vertellen, ook al zijn het leugens.
Naar degenen die een klacht tegen deze pastoor hebben ingediend en
die aan kunnen tonen dat door deze pastoor wordt gelogen wordt niet
geluisterd. Blijkbaar wordt hij in bescherming genomen!!
Het Limburgse Zuiden moet in sprookjes blijven geloven!! Dat nou is de partijdigheid van de Limburgse pers!!
Nu in Duitsland 'geht's los', in ons kikkerlandje voeren wij het een na het andere eigen onderzoek.
Zo is de kerk begonnen met Deetman, een betrouwbare partner ook nadat
hij niet in de archieven van bisschop Bluyssen kon omdat hij ze gewoon
weg vernietigd had. Toch een Lange Voorhout gesprekje met een koekje
erbij, koffie en dan genoegzaam terug naar de doofpot parochie / kerk.
Niets aan de hand. Geweld onderzoeken ze niet in dit land, kan moeilijk
bewezen worden? Seksueel misbruik van vijftig jaar geleden kan dat
bewezen worden? Laten we het proberen met een houtje-touwtje commissie
die kan dan met cijfers komen over vooruitgang en zo.
Want het antwoord om door te gaan voor de
ijskast zou natuurlijk het diplomatieke “Nein” zijn geweest,
omdat Dr Phil je zo had kunnen duidelijk maken dat het goede antwoord – de wedervraag “Bent U wel ‘s klaar gekomen?” – direct daarna gevolgd door een intercontinentaal telefoontje naar
jou met de vraag: “Herr Smeets, heeft U geweten dat Uw plaatje http://www.bertsmeets.nl/?p=6373 in strijd is met een aantal artikelen uit het Kinderrechtenverdrag ? ” desastreus voor de kijkcijfers zou zijn geweest.
Maar ja, dat doen ze nu al zo’n 2 000 jaar.