EEN ERNSTIGE VORM VAN 'WITTE' (BRUINE) BOORDEN CRIMINALITEIT
Op ons liefhebbend jongenspensionaat te Bleijerheide bij de arme
broeders Franciscanen speelden zich al vlak na de oorlog
machtsspelletjes af die leiden tot grote belastingontduiking,
malversaties, chantage en zelfverrijking met gevolg een veroordeling van
overste Adelbertus in 1975: Iedereen werd zowat opgelicht, ouders,
justitie, de overheid, gemeente Kerkrade, de belastingen en steeds meer
ouders betaalden een hogere rekening om hun kinderen op het Franciscus
jongenspensionaat een voorname, katholieke opvoeding te geven.
Geld, veel geld verdween in de zakken van broeder Adelbertus (T h C ) die
NOOIT NEE KON ZEGGEN tegen administrateur Mart S. Er wordt zelfs gesproken door de officier van justitie mr Hermesdorf van '
het topje van de ijsberg'.
Tussen 1962 en 1973 ging het om vele tienduizenden guldens en vormden
zich machtssituaties, een cultuur van strijd door onduidelijke regels.
Waar vreemd genoeg niet naar gekeken werd tijdens dit onderzoek zijn de
onderliggende verhoudingen bij de broeders die een rol speelden bij de
kennis die ze hadden over elkaar. Er is immers sprake van een
machtsstrijd. Deze situatie, deze zwarte pot cultuur / oplichting duurt
ruim 11 jaar en meer dan twee jaar nam het vooronderzoek van de
recherche van Kerkrade en de fiscale opsporingsdienst in beslag. Zijn er
bij justitie nog stukken van of is het net als het Rutten rapport
onvindbaar zoals alle rijkdom van de arme broeders geraffineerd in de
zwarte pot verdween?
Overste Adelbertus lult zich eruit door te zeggen dat hij Mart S de
administrateur niet kan weigeren?? Waarom kan hij niet nee zeggen? Het
tweetal, de ex-provinciaal overste
Adelbertus doet zijn
naam eer aan, vertrouweling van generaal overste die ik onlangs nog
gesproken heb en niets wist van misbruik, zweeg uiteraard over deze
Adelbertus die kort gestraft is ondanks dat hij veroordeelt werd.
Zwijgen is letterlijk en figuurlijk
goud voor de
broeders Franciscanen. Adelbertus was als overste op de hoogte van
narcose praktijken met leerlingen, is een van de klachten in het engelen
dossier.
Even een sprong in de tijd, en daaronder het artikel over de zwarte pot.
Wat mij onlangs vooral trof was een e-mail van JL toegestuurd aan
bisdom Roermond en het aartsbisdom op 7 februari dit jaar 2012. Deze
werd toegevoegd door pastoor Schafraad bij het van Koppen rapport, de
professor die niet met de klagers wilde spreken, beweerd JL in deze
'Schaffiaanse' brief dat mijn moeder
nooit rekeningen heeft
betaald. Daarop ben ik bij haar gaan informeren en wat blijkt, ze heeft
alle rekeningen bewaard en betaald. Het eerste wat opvalt zijn de hoge,
extra kosten die met veel willekeur zijn ingevuld. Reisjes, kapper, een
extra appeltje, de kosten zijn navenant. Dan wordt het geld via de
gemeente geïnd (volgens de administratie was zij vrijgesteld) echter
mijn moeder betaalde direct geld aan het internaat waar zij het storte
op een daarvoor bestemde rekening. Dubbele declaraties en hocus pocus in
de ijzige zwarte pot zoals in het onderstaande artikel wordt
beschreven. Broeder Werner uit Dusseldorf was er als de kippen bij om te
verklaren geen geld uit te keren aan de slachtoffers seksueel / geweld
misbruik internaat Bleijerheide, zij bestaan dan opeens niet meer, de
armen! Pastoor Schafraad laat zijn parochianen een extra duitje in het
zakje doen om zijn dure advocaat te betalen...money money......iemand
moet toch de rekening betalen.
Twee
jaar heeft het onderzoek geduurd van de recherche Kerkrade en de
fiscale opsporingsdienst. Men heeft uiteindelijk broeder overste
Adelbertus en zijn boekhouder Mart S veroordeelt maar rekening gehouden
met het blanco strafblad dat zij hadden?? Vanaf 1962 tot 1973 ouders,
kinderen, de samenleving oplichten en men houdt rekening met de schone
lei waar beide heren opstaan? Zo kun je het nog ver schoppen als
congregatie want het spel werd op hoog niveau gespeeld. Toen ik in
gesprek kwam met pastoor Schafraad tijdens de post-production van mijn
documentaire 'Tussen Kathmandu en Bleijerheide', heeft die zich een keer
echt opgewonden en dat was toen overste Ignatius ter sprake kwam die er
ook met geld vandoor was gegaan. Ignatius pleegde uiteindelijk
zelfmoord en kreeg geen steun van niemand meer, de arme broeders zaten
verstikt in een web van verraad, misbruik en jarenlange oplichting. Je
vraagt je af of er naderhand maatregelen zijn genomen om de onduidelijke
regels waar machtssituaties zouden zijn ontstaan zelfs ver na
Adelbertus schurkenstreken, gewoon bleven doorgaan. Of moet dit
verhullen dat men teveel van elkaar wist: chantage dus. Welke waren
overigens die onduidelijke regels (regelingen binnen de congregatie over
bevoegdheden rammelden mede door het cumuleren van functies????), zo
heette het officieel. Wie dit begrijpt mag het zeggen. Er werd een
keiharde machtsstrijd gevoerd. De arme broeders van Bleijeheide zijn
nooit volledig onderzocht, noch door Deetman, noch door justitie. Hoewel
ik sommige uitspraken van de officier van justitie mr Hermesdorf ('
het topje van de ijsberg') toen in 1973 moedig vond.
In 1972 verscheen het Rutten rapport, dat leidde tot de val van de
populaire broeder Eymard, nu pastoor Schafraad. Er stond in dat er
misbruik plaatsvond door Bulletje, en ieder jongetje wist dat je bij de
zieke broeder Bulletje weg moest blijven. Kern van mijn betoog is: heeft
justitie toentertijd dit Rutten rapport ingezien? De malversaties door
Adelbertus die het topje van de ijsberg waren volgens mr Hermesdorf
werden in die tijd ook onderzocht en kon men weten dat er niet alleen
problemen waren met de boekhouding maar ook excessief geweld en seksueel
misbruik plaatsvonden. Geen reden tot nader onderzoek? Geen wakkere
agent / journalist die verbanden legt met de machtsstrijd en hoe de
lieve broeder Eymard ontslag kreeg en de boef overste Adelbertus, de
seksueel gestoorde Bulletje konden blijven? Waarom wel artikelen in de
krant over de malversaties maar niets over het Rutten rapport? Wie heeft
overste Adelbertus uiteindelijk verraden? Waren de onderzoekscommissies
toen ook al onderhevig aan een andere feitencomplex benadering zoals
recentelijk bij RKK meldpunt, en wilde men liever de waarheid niet
weten? Wordt er nog steeds gechanteerd, gedreigd met onthullingen over
deze zwarte pot, het franciscaner jongenspensionaat te Bleijerheide.
Mama je hebt teveel betaald!
De beschrijving van de aula maakte me bewust van een anecdote die ik
niet helemaal kwijt was namelijk onder de zaal lagen de kleedkamers, de
speelzaal waar ik ooit 'illegaal' een paar minuten heb gepingpongt
(tafel tennis). Daar verscheen opeens broeder Eymard nu dan onze pastoor
die veel applaus krijgt wanneer hij de goden geesten aanroept van
(on)schuld en vergiffenis.
Hij sloeg me behoorlijk verrot de speelzaal uit want kinderen van
de lagere school mochten er niet komen wanneer ULO leerlingen gebruik
maakten van de nieuwe speelruimte. Dat pak slaag ben ik nooit vergeten,
wel diegenen die het had gedaan want met hem Eymard, alias Dino
Schafraad had ik geen bemoeienis en als er sprake zou zijn van een
persoonsverwisseling dan leek deze persoon wel erg veel op Dino gezien
de snelheid waarmee hij ten tonele verscheen. Het schoot me allemaal
later te binnen, nu doordat onder die zaal mogelijk acteurs / leerlingen
zich bevonden en wij daar niet in contact mee mochten komen, was het
verboden om a) er te zijn, b) de sfeer te proeven, de acteurs die daar
repeteerden of anderszins bezig waren, te kennen.
Ik heb nooit begrepen waarom, en nu vanavond ging mij een licht
op...de acteurs / de aula haalde een andere wereld naar binnen die ons
afgeschermde leventje niet direct mocht bereiken...of hij zich betrapt
voelde?
'Het
vermoeden bestaat', schrijft de journalist op 25 Augustus 1973, 'dat
Mart S de boekhouder de 54 jarige directeur (broeder Adelbertus) via
chantage tot medewerking had gedwongen'.
Ook de tehuizen in Bleijerheide, Gemmenich werden door Mart S
boekhoudkundig handig bewerkt om tot ver over de 90.000 gulden te
verduisteren en zette een niet bestaande leerkracht op de loonlijst.
Meer dan twee jaar duurde het vooronderzoek dat met een sisser afloopt.
Beide heren hebben dan al leed genoeg ondergaan maar aanvankelijk
klonken andere geluiden uit justitiële hoek: '
Hoe geraffineerd het tweetal zaken aanpakten'
merkte officier van justitie mr Ek op. Overste Adelbertus had er
slechts een auto aan overgehouden dus de hele chantage kwestie lijkt dan
van de baan want de journalist, noch justitie gaat er verder op in.
Verder verdedigd Mart S zich op een bijzondere manier want hij beweert '
dat ze in het belang van de congregatie zijn gebeurd'?
Je vraagt je af of zowel de journalist of justitie heeft zitten
slapen want welk eventueel belang had de congregatie? Laten we er enkele
bij de horens vatten!
1) Reputatie schade
2) Grotere financiële malversaties (topje van de ijsberg)
3) Geweld en misbruik kwam niet in de media
4) Werkte de congregatie als geheel mee aan valsheid in
geschrifte en was overste Adelbertus slechts een pion in het misbruik
spel onder de broeders?
De commissie meldpunt RKK kan niet langer om deze nieuwsfeiten heen.
Jongenspensionaat Bleijerheide is een schandvlek, een criminele
congregatie die keihard ouders uitbuitte, extra rekeningen inboekte,
sjoemelden met cijfers / administratie; de veroordeelde Adelbertus was
inmiddels overgeplaatst, beschermd in een klooster van de broeders in
Aken en niemand die voor de kinderen opkwam. Ze hebben altijd hun eigen
regels kunnen hanteren en wij, de samenleving, stond dit toe! Geld
genoeg voor de arme broeders!
Overste Adelbertus weerde zich in 1962 al tegen opmerkingen dat het '
iets minder had gekund' met
de bouw van de aula. Adelbertus opende de aula in aanwezigheid van
burgemeester Gijsen, vicaris-generaal bisdom Roermond drs P van Odijk,
vele gemeentelijke, culturele vertegenwoordigers, Rolduc president
Jochems, en bedankte de hechte relatie tussen de broeders en de burgerij
van Kerkrade.
'
We hebben gemeend het zo goed mogelijk te doen opdat onze
opvolgers over dertig jaar ook nog plezier aan deze aula zullen hebben.
In andere gevallen zou het verkeerde zuinigheid hebben betekend',
aldus de later beschuldigde overste Adelbertus waar een onderzoek naar
zou komen vanaf 1962-1973. Dit onderzoek zou twee jaar duren.
In 1962 konden de broeders deze dure aula al bouwen. Waarom wilde de recherche en het Fiod
voor 1962 deze
super aula niet betrekken in het onderzoek naar belasting ontduiking en
valsheid in geschrifte? Vreemd, juist over deze aula met ruime
speelzaal, vergaderruimte, filmcabine, uiteraard toiletten en garderobe
had men moeten betrekken in de malversaties rond de zwarte doofpot. Had
de gemeente Kerkrade hierbij iets te verliezen, meerdere partijen waren
immers betrokken bij deze aula. Adelbertus bedankte bij de opening de
Kerkraadse gemeenschap voor haar morele en
financiële steun?
Mijn vraag is hoezo steunde de Kerkraadse gemeenschap de broeders?
Collectes zoals moderne pastoren dit doen om hun mea culpa af te bouwen
maakte je die toen ook al mee? Ik kan me buiten de verbannen / verstoten
260 discipelen zoals wij genoemd worden, geen Kerkraadse bevolking
herinneren in de kapel. In bovenstaand artikel wordt beweerd dat het
opmerkelijke aan deze aula is dat ze tot stand is gekomen
in eigen beheer en zonder enige overheidssteun???
Het kan allemaal niet minder al voor 1962, deze superaula vlak na de
bouw van een moderne gymzaal. Er wordt hier ronduit gelogen, de vraag is
'wie zwijgt hier'?
Ik heb op internaat gezeten tijdens deze bouw, de opening aanschouwd,
we mochten dagen later de bijzondere vierkleurige toneelverlichting
(240 bovenlichten / 44 inklapbare voetlichten aanschouwen. In de zaal
zijn nog twee schijnwerpers met kleurregelaars opgesteld en de
zaalverlichting blijft dankzij een noodaggregaat branden bij eventuele
elektrische storing. Het moge duidelijk zijn
de lamp kon men laten branden op Bleijerheide in 1962,
en natuurlijk vroegen mensen zich af hoe de arme broeders dit konden
bekostigen. Toen verzon overste Adelbertus het ultieme compliment aan de
bevolking die waarschijnlijk zonder dat ze het wisten via
belastingcenten bijdroegen aan deze fabuleuze lichtshow der
franciscanen. Burgemeester tevreden, Jochems lachte in zijn vuistje en
iedereen klapte met de leugenaar mee die vrijspel kreeg voor zijn
malversaties tot 1973. Oh ja, hij werd verraden....door wie?
Een andere geste kwam ook nog van de arme broeders om de Kerkraadse
gemeenschap, groepen als Het Land van Rode, de culturele kring goede
diensten te bewijzen door ze te laten spelen in deze nieuwe aula. Deze
pappen en nat houden aanpak werkte want iedereen vergat acuut de kritiek
en de vragen over de realisatie van deze super aula. Ja, en wij waren
de geprivilegieerden als we naar binnen gingen marcheerden we haast op
kousenvoeten naar binnen.
Het had iets minder gekund doch Adelbertus '
verkeerde zuinigheid' duidde al op ruimhartige spendering van geldstromen.
De arme broeders franciscanen een criminele congregatie, en
wat is het verschil met nu als het Vaticaan miljarden aan subsidies
krijgen van de EU; de vastgoedportefeuille van de kerk zal niet
onderzocht worden daarvoor kleven teveel handjes aan de buiken van
politici en bouwfraude gevoelige mannetjes die een koepelhemel over de
ruggen van mensen bouwen...het is nooit anders geweest.
Een lezer leest ons blog heel goed (beste Jos) dus je moest weer eens een keer in actie komen, je schrijft 'de Kloosterorde in Bleijerheide was wel vermogend'
en daar ligt de crux in het hele doodpot verhaal. De machten werden
opgesplitst om reden van belangenverstrengeling en kennis over elkaars
gedrag. In 1973 heeft het OM een poging ondernomen maar het bleef
beperkt en zij hadden niet eens alle feiten in de dagvaarding staan: ('ER IS VEEL MEER GEBEURD DAN IN DE DAGVAARDING STAAT', aldus mr Ek.) Waarom staat het er niet in? Gaat dit over misbruik, ja dit gaat over misbruik.
De periode vóór 1985 is niet vergelijkbaar,
De Schoolvereniging maakte vóór 1985 onderdeel uit van de Kloosterorde van Bleijerheide.
Er was toen nog geen sprake van gescheiden verantwoordelijkheden.
De commerciële activiteiten en het kloosterleven vielen toen onder één persoon, bij de Overste van Bleijerheide.
In de 60- en 70-er jaren waren Adelbertus en Ignatius die invloedrijke Overste van Bleijerheide, waarbij de macht alléén bij hem lag.
Na 1985 had de Overste over de commerciële activiteiten geen zeggenschap meer en had sindsdien maar een zeer bescheiden budget.
Na 1985 was Ignatius geen overste meer maar directeur van het Instituut en later het “Centrum Bleijerheide”.
Ignatius was vanaf die tijd slechts één van de vier bestuursleden.
De drie leken (voorzitter, secretaris en penningmeester) werden gekozen ieder vanuit hun specifieke expertise.
Ignatius gaf voortaan enkel als directeur sturing aan het instituut en het Centrum Bleijerheide, op basis van een goedgekeurde jaarlijkse begroting en jaarrekening.
Mogelijkheden tot frauderen door één persoon werd daardoor onmogelijk.
Jos
Ik vraag me af of er nou niemand in de omgeving van Schafraad is die nadenkt. Iemand die liegt is niet te vertrouwen en liegen heeft vaak een als reden dat er wat te verbergen is.
In de zaak Schafraad speelt het bewuste kamertje een cruciale rol.
In alle toonaarden werd ontkend door Schafraad dat het kamertje bestond.
Heel Nederland heeft het toneelspel kunnen aanschouwen begin augusutus 2012 in het programma Nieuwssuur op Nederland 2. Hij heeft zelfs oud leerlingen voor zijn karretje gespannen dit te bevestigen. iN Nieuwsuur noemt hij het een pertinente leugen van klager B dat het kamertje zou bestaan. Zelf tijdens de zitting van de klachtencommissie vertelde hij nog vol overtuiging dat het kamertje niet bestond en dat klager B loog.
Hoe genant kan het zijn dat dan in je verweerschrift (van Schafraad) staat dat het kamertje wel bestaat en dat hij op de nabijgelegen slaapzaal weleens toezicht hield.
Inderdaad hield hij daar toezicht. Met name in de weekenden dan bezocht hij klager B op het bewuste kamertje.
Leugenaars worden vaak achterhaald door hun eigen leugens. Dat speelt in dit geval!!
Dit is overigens maar 1 voorbeeld wat aantoont dat de heer Schafraad leugens vertelt. Er zijn nog meer aantoonbare leugen!!
Hij wordt binnen een groep kerkgangers van Noord-Scharwoude niet voor niets Jan de leugenaar genoemd. Altijd als er wat mis was had een ander het gedaan of iets fout geregeld, maar hij was is de perfectionist. Net zoals met het door hem gepleegde seksueel misbruik in het bewuste kamertje en de andere gevallen. Hij niet maar een ander wel. En dat terwijl hij eerst altijd heeft beweerd dat er NOOIT SEKSUEEL MISBBRUIK had plaatsgevonden op Bleijerheide!!!!????
Hartelijk dank voor je spontane reactie. Het wordt mij een klein beetje duidelijker hoe de broeders e.e.a. hebben opgesplist hebben. Ik heb zelf niet op het internaat gezeten, maar volg wel e.e.a.. Jij heb waarschijnlijk wel op dit internaat gezeten en zo probeer de jongens een beetje te helpen, waar zij de aansprakelijkheid kunnen neerleggen.
Ik lees in diversen artikelen, dat mensen op zoek zijn naar het rapport Rutten. Heb jij soms nog een exemplaar in je bezit of iemand van de Ouderraad. Of heb jij een idee, waar Bert Smeets dit rapport kan komen ophalen of in zien, want ik heb begrepen, dat dit geheimzinnige rapport maar niet boven water wil komen, dat lees ik zo uit de berichten. Zou jij de jongens kunnen helpen, want ze worden nu van het kastje naar de muur gestuurd. Alvast bedankt Jos.
Jij hebt mijn boodschap begrepen. Verhelderen,
daar waar ik een ongevraagde bijdrage meen te kunnen leveren.
Waarheidsvinding is niet aan mij,
maar aan het MCU, als actiegroep.
Het rapport Rutten is mij onbekend.
Ja, ik heb op dit internaat gezeten.
Jij niet, begrijp ik van je.
Van waaruit jouw belangstelling voor Bleijerheide?
Groetjes, Jos
Ik kan niet op Bleijerheide hebben gezeten want ik ben een vrouw. Mijn interesse in de orde der Franciscanen uit Bleijerheide komt voort uit het gegeven dat het misbruik gepleegd door de broeders zeer grootschalig was. Volgens een bekend psycholoog in Duitsland was het een pedo-netwerk. Ik ben al enkele jaren bezig met onderzoek en beschik al over zeer veel documenten. Mijn bedoeling is als ik straks met pensioen ga een poging te gaan doen er een boek over te schrijven.
Een boek schrijven?
Ik houd me aanbevolen.
Een Pedo-netwerk?
Vreemd, dat alle zes Oversten van Bleijerheide vanaf 1939 tot het aantreden van Servatius als Overste in 1979, NIET zijn aangeklaagd van seksueel misbruik.
Als het een Pedo-Bolwerk is, dan zouden deze oversten als spil gefungeerd moeten hebben.
Zij hadden de absolute macht in die tijd.
De broeders Servatius, Lebuïnus, Leonardus en Jacobus zijn midden jaren 40, kloosterling geworden.
Dat kan dan nooit een doelbewuste werving geweest zijn.
En de grote mutaties van Broeders in de begin jaren 60 vonden plaats toen Adelbertus overste was.
En zoals je onlangs op deze site hebt kunnen lezen waren de problemen toen vooral gericht op vrouwen en geld.
Het Duitse moederhuis in Aachen heeft zich toentertijd ook nog met de mutaties bemoeid.
De Bleijerheidse Broeders waren niet gericht op de gemeenschap,
hooguit gericht op één of twee medebroeders.
Veel onderlinge jaloezie.
Er bestonden losse contacten met Gemmenich, Spaubeek en Venray.
De Duitse Broeders werden op afstand gehouden.
Uit niets blijkt enige aansturing vanuit Bleijerheide.
Jos
PS: En meisjes werden vanaf de midden jaren 70 ook toegelaten in Bleijerheide
Steeds maar weer die inmiddels grijs gedraaide plaat.
Met emoties los je niets op. Jammer
Groetjes
Jos
De broeders Servatius, Lebuïnus, Leonardus en Jacobus zijn zoals je zegt in de jaren 40 kloosterling geworden. Waarom werden destijds zowel vrouwen als mannen kloosterling?? Sommige uit roeping, het was een eer voor de familie als je een priester in het gezin had. Later zijn veel van deze mensen uitgetreden omdat ze het celibaat niet konden volhouden. Maar ook werden veel mannen en vrouwen door hun ouders het klooster ingepraat omdat deze mensen niet in staat waren een heteroseksuele relatie aan te gaan. In die jaren werd over homoseksualiteit nauwelijks gesproken. Het was een schande. De familie vond het beter ze in dienst van de kerk te stellen. Dan waren ze onder de pannen. Ik weet waar ik over praat. Ik heb dit in contacten met broers en zusters van mensen die zijn ingetreden gehoord. Daarnaast zijn een aantal mensen ingetreden met afwijkend seksueel gedrag. En dan bedoel ik uiteraard niet homoseksuelen. Wat ik bedoel dat, is dat er mannen waren die op kinderen vielen, ook die traden in. Van alle door jou genoemde broeders is wat te vertellen. Servatius was een sadist en een viespeuk. Leonardus gebruikte zijn handen als hij op seksueel gebied zijn zin niet kreeg. Nam kinderen mee in zijn auto en vergreep zich zelfs aan die kinderen op een parkeerplaats. Jacobus was ook niet fris onder zijn oksels, ook over hem zijn er klachten ingediend. En dan de laatste Lebuïnus. Daar heeft Bert al antwoord op gegeven.
Ik ben zelf gelovig en heb respect voor iedereen. Ook voor geestelijken in de katholieke kerk. Ik heb zelfs contacten met geestelijken in de katholieke kerk waar ik zeer veeel respect voor heb. Maar ondanks dat sluit ik niet mijn ogen voor wat er is gebeurd. De broeders in Bleijerheide hebben zich op grote schaal aan jongens vergrepen. Walgelijk. Van Pater Landric was bekend uit zijn tijd dat hij in een parochie heeft gewerkt waar veel mijnwerkersgezinnen woonden dat hij al niet van jongens kon afblijven. Van Valentinus zijn ik in het bezit van een handgeschreven brief waarin hij schuld bekent en spijt betuigt voor het misbruik gepleegd met een jonge jongen. Ik ken die jongen. Uiteraard nu een man. Die draagt nog steeds zware psychische sporen!!
Wat in die zaak extra genant is dat pastoor Schafraad destijds door de kerk was aangesteld als vertrouwenspersoon door het meldpunt. Schafraad stelt dat hij de daden van Valentinus afkeurt maar ook vergoelijkt. Volgens Schafraad had Valentinus zo veel goeds gedaan in Brazilië met kinderen!!
Ik denk heus niet dat alle broeders van Bleijerheidepedo’s waren. Er zullen er heus ook wel bij zijn die uit noodsex zich aan kinderen hebben vergrepen. Zie nou die overste Adelbertus. Die verduisterde samen met de boekhouder geld om……naar de hoeren te gaan. Nou beter dat dan het plegen van seksueel misbruik met kinderen. Ik weet wat dat met mensen doet. Veel lopen met een PTSS. Volgens behandelaars moeilijker te behandelen dan militairen die van het front komen! Dit omdat het misbruik heeft plaatsgevonden in de vroege kinderjaren.
Ik gun je je dromen Jos, maar hoop ook op een beetje realiteitszin!
Een pedofiel is nooit aan de buitenkant te herkennen.
Heb jij overigens intern of externe op het internaat gezeten??
Het is voor mij ook al jaren duidelijk dat er een groot aantal broeders kinderen seksueel misbruikt zijn.
Ja, een groot aantal broeders heeft zich vergrepen aan jongens.
Dat is allang een vaststaand feit.
Ik ben daar met de Broeders over in gesprek geweest.
Zelfs een van mijn vroegere klasgenoten is jarenlang misbruikt.
We hebben elkaar via de mail geïnformeerd.
Als jij info hebt over het Bleijerheidse Pedo-netwerk ben ik daar zeer beneiuwd naar.
Op geruchten zal ik nooit schakelen.
Zelf breng ik alleen informatie naar buiten, die ik heb kunnen staven, ook als ik het bewust in verhullende termen doe, wanneer ik die info niet meer in bezit heb.
Echt Wammes,
Ik ben geen dromer,
nooit geweest trouwens.
Jos
PS:
Wil je meer van Bleijerheide en mijn verblijf aldaar weten.
kijk dan eens op
http://jos.dervek.com/
Ik zie dat de eerste 3 regels niet zijn weggepoetst.
Dus die maar gewoon overslaan.
Kom uit de kast Jos!
Niet met mij
Het spel is nu uit.
Zinloos geleuter van jouw kant.
” en waar staan die documenten? ”
Leuk natuurlijk om alvast de aankondiging te lezen van een door jou na je pensioen te schrijven boek te lezen, maar daar heeft op dit moment natuurlijk helemaal niemand iets aan. Integendeel zelfs.
Graag duidelijkheid en een antwoord dus !
Je hebt tenslotte al vele voorgangers – van redelijk serieus te nemen direct betrokkenen
via idem wetenschappers tot vele soorten piskijkers die hun antwoorden
(hebben ge) geven op vragen waarom mensen het klooster ingingen.
Voor (de) erkenning van dat historisch misbruik en noodzakelijke oplossingen
is informatie en inzicht nodig.
“Ik ben al enkele jaren bezig met onderzoek en beschik al over zeer veel documenten”
Prachtig dus. Waar staan die?
Een aantal documenten heeft betrekking op klaagschriften, behandeling klachtencommissie enz. enz. Deze stukken kunnen momenteel ivm nog lopende procedures nog niet openbaar worden gemaakt. Overigens is worden alle uitspraken geannonimiseerd openbaar gemaakt via het meldpunt.
conclussie: flauwe kul opmerking dus.
Ik probeer Bleijerheide te begrijpen, als volwassen man.
Dat doe ik vanaf 2007 op basis van de vele foto’s en documenten over Bleijerheide, waarover ik tijdelijk de beschikking had.
Dus niet vanuit mijn vage vertekende herinneringen als onnozel kostscholiertje, omdat ik mijn kostschool verleden jarenlang verdrongen heb.
Daar hoort dus ook documentatie over het misbruik in Bleijerheide bij,
vandaar mijn frequent bezoek aan jouw site.
Ben ik, zoals je beweert, dan daarmee bezig met mijn kostschoolverleden te romantiseren, of de broeders in bescherming te nemen?
Houd eens op om vanuit jouw vooroordelen etiketten op mensen te plakken. Dat helpt je toch geen steek verder.
Met mijn kennis van de formele organisatie van Bleijerheide, probeer ik mij een beeld te vormen hoe dat dan in zijn werk is kunnen gegaan en wie daarvan dan de touwtjes in handen hadden.
En ik zie, op basis van de beschikbare informatie een mogelijk Pedo-netwerk nog niet inpasbaar, waarmee ik niet gezegd wil hebben dat het er niet geweest is.
Ik kan het verkeerd zien, is de enige conclusie die je mag trekken.
Voor alle duidelijkheid.
Ik wil dus niks en niemand verdedigen.
Ik blijf analyseren op basis van nieuwe, vaak niet onderbouwde informatie en kijk of ik dat kan inpassen, waarbij ik mij niet bekommer of ik iets al dan niet wenselijk zou moeten vinden.
Groetjes,
Jos Schmidt
Was Deetman op de hoogte van het feit dat jij dat materiaal had?
(oh, enne uh die vraag ging natuurlijk niet over dat materiaal wat ik aan MCU doorgaf.
Bedankt voor je reacties. Ook jij weet wat daar is gebeurd begrijp ik. Wat en ellende. Kapotte levens (letterlijk i.v.m. zelfdoding) maar ook kapotte levens omdat het niet gemakkelijk leven was en is met de voormalige slachtoffers van seksueel misbruik. Ik begrijp dat ook jij op Bleijerheide hebt gezeten. Ik hoop van harte dat jij daar niets hebt meegemaakt. Helaas een groot aantal anderen wel. Het aantal is namelijk veel groter dan de 60 dossiers op MCU. Een groot aantal van voormalige leerlingen die niets te maken heeft gehad met seksueel misbruik op Bleijerheide durft er niets mee te doen. Ze hebben in het Limburgse of elders zakelijke belangen of zijn bang dat het hun positie in he bedrijf waar ze werken schaadt. Nog steeds heeft het hun in de macht!! Vandaag werd mij een mail teogestuurd uit het Noordhollands Dagblad. Het betrof een artikel met Karla Peijs. Zij is voorzitter van de Stichting Beheer en Toezicht inzake seksueel misbruik in de r.k. kerk.
Wat zij zegt is voor de slachtoffers die een ongegrond verklaring hebben ontvangen betreffende het seksueel misbruik met pastoor Schafraad een opsteker. Zij zegt in het interview: Bij de beoordeling van de klachten staat het slachtoffer voorop.Dat houdt in dat niet wettig hoeft te worden bewezen dat de – in veel gevallen al overleden aangeklaagde heeft gedaan wat de klager zegt dat hij heeft gedaan. Maar de kalchtencommissie hanteert wel het uitgangspunt dat aannemelijk moet worden gemaakt dat het misbruik heeft plaatsgehad, bijvoorbeeld door verkaringen van anderen over dezelfde aangeklaagde. Peijs: “Dat wil niet zeggen dat, mocht de commissie adviseren een klacht niet gegrond te verklaren, het misbruik niet heeft plaatsgehad.
Beste Corrie en ook Bert:
Had het gehakketak van gister wel even gehad.
Ik zie dat we beiden nog vragen hebben.
Een openbare website is daarvoor kennelijk niet het geeigende middel.
Overigens, het openbare deel van mijn site heb ik vandaag ook maar besloten gemaakt.
Zolang wantrouwen en op de man spelen heerst, dan maar even niet.
jpuntschmidtdrieATchellopuntnl
Ik zie het wel.
Groetjes
Jos
Ik ga verder waar ik was gebleven:
Beste Corrie en ook Bert: doe hier jullie voordeel mee! Uit alles wat ik op jullie website heb gelezen komt naar voren dat in de zaak van pastoor Schafraad dit niet is gebeurd. Jullie hebben verteld dat er geen steunbewijs van een andere klager in de zaak tegen pastoor Schafraad mocht worden gebruikt.
Ga mevrouw Peijs hierover aanschrijven.
Corrie zegt in haar reactie Pastoor Schafraad heeft het voordeel van de twijfel gekregen met de ongegrondverklaring betreffende de tegen hem ingediende zaken.
Dat blijkt te kloppen want mevrouw Peijs zegt:
DAT WIL NIET ZEGGEN DAT, MOCHT DE COMMIISSIE ADVISEREN EEN KLACHT NIET GEGROND TE VERKLAREN , HET MISBRUIK NIET HEEFT PLAATSGEHAD.
Pastoor Schafraad heeft dus echt het voordeel van de twijfel gehad!!
‘Hallo zeg.
Het is voor mij ook al jaren duidelijk dat er een groot aantal broeders kinderen seksueel misbruikt zijn.
Ja, een groot aantal broeders heeft zich vergrepen aan jongens.
Dat is allang een vaststaand feit.
Ik ben daar met de Broeders over in gesprek geweest.
Nu, wil Jos geen spelletjes spelen, wij soms wel? Ik in ieder geval niet hoor daarvoor is het te ernstig en ben ik hier al ruim 10 jaar mee bezig. Niet alleen voor mezelf want ik heb nog steeds geen klacht ingediend maar als ik dit ‘gepoets’ lees dan krijg ik toch echt zin om deze informatie voor een commissie te brengen. Lijkt mij volwassen.
De slachtoffers hebben recht op informatie / archieven en ik zou nooit kunnen zwijgen als ik iets wist van een broeder(s). Iets anders is als de rechter er tussen zit zoals in het kort geding vorig jaar Augustus twee leden MCU dan mag je sommige info niet delen. Ik dwaal af, ik wil Jos uitdagen de broeders te noemen waarmee hij gesproken heeft. De RKK meldpunt commissie doet ondertussen uitspraken en die zijn nog steeds gebaseerd…precies ‘op voordeel van de twijfel’, op niet de volledige waarheid. Goedemorgen Carla Peijs, ik ga aan de telefoon hangen!
Bert Smeets, MCU hebben vanaf het begin aangedrongen voor een TOTAAL ONDERZOEK: Psychisch en lichamelijk geweld met vaak als gevolg seksueel misbruik!! Helaas is dit nooit onderzocht en Bleijerheide is en was bij uitstek een goed voorbeeld voor zo’n onderzoek!!!!
En dan wil ik nog eventjes reageren op een reactie van Jos Schmidt.
Jos geeft aan, dat hij de jaren van de kostschool heeft verdrongen.
Waarom?? Mag de waarheid niet verteld worden of heb je er ook een trauma er over aan gehouden, net als velen van de jongens die daar op school hebben gezeten.
Laat me niet lachen.
Het aantal daders is mij bekend via de inventarisatie van MCU.
Is dat dan geen groot aantal?
Omdat ik wist dat de Broeders de website van MCU niet volgden heb ik daar 2 jaar geleden wel over gesproken, waarbij ook het vermogen van de Stichting door mij is aangehaald.
De informatie hebben ze dus ook verkregen via mij.
Of zij die informatie al eerder hadden kan ik niet beoordelen.
Niet de zaken omkeren dus, omdat het beter uitkomt in jullie verdediging.
Ook last van wensgedachten kennelijk.
Voor jou niet relevant in 3 betekenissen!
1-
Niet voor jou, maar wel voor Bert, omdat IK vind, dat voor Bert alleen met Bleijerheide hoort bezig te zijn en niet jij (is mijn standpunt).
2-
Jullie hadden dat ook al kunnen weten, omdat ik al eerder heb aangegeven dat er door mij in het archief niets over kindermisbruik was terug te vinden.
Daarom heeft Deetman daar niets aan?
3-
Zal nooit meewerking verlenen aan onderzoeken door mensen zonder smoel. (foto, en achternaam, woonplaats, telefoon).
Jos Schmidt
citaat zie boven ” Ik wil dus niks en niemand verdedigen”
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=aOZ1E2lFFrM
En vergeet je vooral het erbij horende nummer #30 niet, Jos?
crispina
http://crisipina.blogspot.nl/
Probeer je ons nu echt wijs te maken dat de nog levende broeders van Bleijerheide van niets hebben geweten en zeker niets hebben gedaan. Kom op zeg!! Broeder Eymard – pastoor Schafraad en Broeder Alphons – jeugdleider hr. Schobben te Gemmenisch zijn zelf ook als kleine kinderen op dit internaat geplaatst en later broeder geworden. Dus zij weten dondersgoed wat daar gaande was!!
In een interview in de Limburger zegt Schafraad:
Er waren twee broeders op Bleijerheide waar de verhalen over rondgingen. Broeder ‘seksepietje’ bijvoorbeeld, daar werd ook door de jongens onderling over gesproken. En er was een ziekenbroeder bij wie je snel je broek moest laten zakken.
Ook Van Koppen spreekt in zijn rapportage die hij in opdracht van Schafraad en zijn advocaat van Oosten heeft opgemaakt over de aandacht die er al in het (vernietigde??) rapport Rutten was voor seksueel misbruik op Bleijerheide. Met name broeder Monulphus werd genoemd.
Van broeder Valentinus staat vast dat hij zeker een jongen seksueel heeft misbruikt. Dat heeft hij schriftelijk toegegeven! In de klachtenbehandeling bij het meldpunt seksueel misbruik RKK heeft Schafraad het voordeel van de twijfel gekregen. En dat zal hij opnieuw krijgen in de “Bezwarenprocedure”!!!
Karla Peijs zegt over de ongegrondverklaringen:
Dat wil niet zeggen dat , mocht de commissie adviseren een klacht niet gegrond te verklaren, het misbruik niet heeft plaatsgehad.
Je zegt nergens aan mee te willen werken zonder dat je een SMOEL van iemand hebt.
Ik wil best weten wie ik ben. En dat heb je waarschijnlijk ook wel begrepen. Ik ben de vrouw van klager B. Naam, adres en woonplaats bekend bij Schafraad. Hij zal je die gegevens met liefde geven, net zoals hij ze gegevens heeft aan Appels en aan Van Koppen en aan fans onder de kerkgangers van de kerk in Zuid-Scharwoude die moesten controleren of wij wel echt op vakantie waren. Hij had namelijk uitstel gevraagd, toen wij dat daarna moesten doen ivm een gepland verblijf in het buitenland moest er worden gecontroleerd of dat wel echt zo was!!
En als je toch met hem praat vraag hem dan gelijk waarom hij tot tijdens de zitting van de klachtencommissie heeft gelogen over het kamertje waarin mijn echtgenoot als jonge jongen door hem seksueel is misbruikt. Nou nee, vraag het hem maar niet, want hij was daar vanaf 1968 al niet meer geweest!!
Jouw SMOEL (om maar jouw woorden te gebruiken) ken ik niet. Maar al zou ik je kennen dan weet ik niet of ik wel met je zou willen praten. Ik heb namelijk moeite met mensen met een tunnelvisie!!
http://crisipina.blogspot.nl/2012/11/blog-post.html
zijn ze via youtube (door jou) onbereikbaar (gemaakt)
Jammer, wellicht een eenvoudig oplosbaar probleem?
Of wellicht wordt het inmiddels wel gewoon tijd om ‘s te gaan gillen om een slim vrouwtje of mannetje die de mouwen ‘s effe oprolt om drie keer in de handen spuugt en ‘s ”even” zo’n handig wiki Bleijerheide site in elkaar draait, of beter nog – ‘t is tenslotte een internationale organisatie – eentje over die Poor Brothers of St. Francis ? Zou toch mooi zijn, niewaor?
maar Zie daar inhoudelijk geen méérwaarde in.
Jos Schmidt on 20 januari 2013 at 16:06 said:
Bedankt voor je openheid.
Had het gehakketak van gister wel even gehad.
Ik zie dat we beiden nog vragen hebben.
Een openbare website is daarvoor kennelijk niet het geeigende middel.
Overigens, het openbare deel van mijn site heb ik vandaag ook maar besloten gemaakt.
Zolang wantrouwen en op de man spelen heerst, dan maar even niet.
En wie weet, voor ons Japans. Ik vind tenminste ook al berichtjes van broeders die op een wel heel vreemd tijdstip naar Japan verdwenen…
was geen actie vanuit Bleijerheide, maar op verzoek van de missionerende Kerk.
zou moeten zijn om een x aantal redenen en de erkenning van mijn eigen grenzen.
Wie weet zijn daar dan de mannen (en hun families) die ooit in Meerssenhoven zaten, of St, Jozef in Roermond daar ook wel blij mee? Maar kom bij mij niet aan voor computers. Maar dankzij Jos is er wel weer info mbt. dat Maarssenhoven en zeker mbt Pancratius.
Vandaar speciaal voor jou gedaan.
En dat nog wel ongevraagd.
Hoewel? Ben benieuwd waarom.
Maar niet via deze site.
Last van sprinkhanen.
En verder
Bedoeld met “Jullie” zijn Bert en jij
Afspeellijst helaas niet in te laden.
Ik ken je Blog, en weet van je verblijf in Driehuis.
En als je iets vraagt, geef dan even aan waarom je dat zo belangrijk vindt.
Jij komt erg drammerig over.
En dat werkt bij mij nooit!
En samenwerken kan alleen als er wederzijds vertrouwen is.
En dat is nog ver zoek wederzijds.
Kleine stapjes maken, dan struikel je niet.
YouYube is nu niet de focus
Jos